”。该办法制定于1978年，适用对象为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体正式在编工人，不适用“临聘人员”，该办法规定的退休，由人力资源和社会保障部门 清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，第一百五十四条，第一百五十八 ...

”。该办法制定于1978年，适用对象为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体正式在编工人，不适用“临聘人员”，该办法规定的退休，由人力资源和社会保障部门 清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，第一百五十四条，第一百五十八 ...

”。该办法制定于1978年，适用对象为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体正式在编工人，不适用“临聘人员”，该办法规定的退休，由人力资源和社会保障部门 清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，第一百五十四条，第一百五十八 ...

”。该办法制定于1978年，适用对象为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体正式在编工人，不适用“临聘人员”，该办法规定的退休，由人力资源和社会保障部门 清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，第一百五十四条，第一百五十八 ...

”。该办法制定于1978年，适用对象为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体正式在编工人，不适用“临聘人员”，该办法规定的退休，由人力资源和社会保障部门 清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，第一百五十四条，第一百五十八 ...

亦是劳动关系。故应当认定原、被告间形成的是劳动关系而非合作关系。被告是事业单位法人，不影响双方劳动关系的成立。由于双方未签订劳动合同，故形成的是事实 关系协议》约定的内容履行完毕，故原告的诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下： 驳回原告鲍x的全部诉讼请求。 ...

之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。 本院认为，被告人李某某作为国家工作人员，利用担任省教委副主任、省教育厅副厅长、评估专家组成员等职务上的 ，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》是2003年出台，应认定本起指控不能成立”的辩护意见，经查，1997年《中华人民共和国刑法》已明确规定了 ...

之间因清退产生的纠纷，属劳动者与用人单位在履行劳动合同中产生的纠纷，故不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的 甲受聘被上诉人从事计划生育工作，因被上诉人执行福建省组织部、省人事厅、省编办、省财政厅联合下发的《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》（闽 ...

与人民日报社上海分社联合出具《上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明》，载明：朱xx，女，自2001年7月1日进本单位工作，现因合同终止，于2010 未能提供充足的证据予以证实，对其诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

单位聘用合同办法有关问题的解释》规定：招聘人员时如果事业单位只在刊登广告、到外地招聘花费了一定的工作费用，而没有使用培训、代培违约金、高薪吸引等 的争议焦点在于被告与原告约定服务期是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》规定，2008年1月1日起用人单位与劳动者约定服务期的构成要件仅限于“用人 ...