关联性，予以采信；提交的证据3③⑤，原告在村卫生室治疗的病情与本次交通事故导致的损害是否存在关联不清楚，故不予采信；提交的证据3④是原告在住院期间 、巴东县中医医院检查治疗，该检查、治疗没有超出原告在交通事故中的损害范围，共支出检查、治疗费用470元。上述五项共计x.75元被告应予赔偿。原告要求被告 ...

采信。 6、本（略）对原告提供的河南省人民医（略）的检查报告单的真实性予以认定，对于证明指向是否采纳，结合其它证据予以综合评定。 7、本（略）对原告提供的 某花出生于1924年11月28日，系农村居民。原告有姐弟二人。 原告王某甲及其丈夫慕黑九因交通事故赔偿纠纷，已经本（略）另案调解处理，交通事故肇事 ...

之间签订有“机动车交通事故责任强制保险”合同，故此，保险公司应在保险合同约定承担责任的范围内承担责任。被告高交二大队辩称自己不是道路交通事故损害赔偿的 950M处设置路障，将过往车辆引导至新安服务区内进行春运安全大检查是行政执法职务行为，这种行为是否合法或侵犯了他人的合法权益，只能通过行政诉讼来处理， ...

，与吴某死亡之间无因果关系。最后结论为吴某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。 安徽省宣城市中级人民法院认为，在医疗损害赔偿纠纷案件中，医方对患方承担赔偿责任 鼻腔血性分泌物、开放气道、静脉补液及CT、B超检查等抢救措施的记载是否可能、是否真实的问题。被上诉人的解释是，他们在接到“110”指挥中心的电话后即 ...

、过失，而要通过鉴定最终认定有无过错、过失，因为这一问题具有复杂性，在认定医疗机构存在伪造病历的基础上，还要进一步确定伪造情况是否影响诊疗过失与诊疗损害因果 、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、脑积水等因素造成，符合单方交通事故后的特征；两份意见书内容没有显示与济源二院的医疗行为有关。并且，贾某甲在第二 ...

，这24台主控阀如能确认某由于本案的交通事故而损坏的，这无法某复的24台主控阀亦应交由李某处理，否则，该赔偿责任不应由李某承担；2、在送 某的这一上诉理由不成立，柳工公司、挖掘机公司对此没有任何过错，不应承担任何责任。3、对于损失物品与维某物品是否一致的问题，一审法某相关证据已经证实，柳工公司、挖掘机 ...

：本病例属于二某丁等医疗事故，平顶山市中医院应承担主要责任。鉴定书中医疗护理医学建议：l、平顶山市中医院取证吴某甲孕期保健资料是否有x感染及新生儿出生至1 ，足以证明其存在严重侵害的过错行为。2、平顶山市第某人民医院作出的MRI检查没有明确诊断，致受害人错过了最佳康复治疗期，负有不可推卸的责任。但原审 ...

红宇厂破产重组完成后，新的红宇集团与原红宇厂已没有任何关系，原红宇医院的遗留问题仍应由破产清算组负责处理。 经中院发回重审后，红宇 9186元，中心医院负担x×50％=x.50元。 原审认为：本案作为医疗损害赔偿纠纷案件，其争议的焦点在于对医疗行为是否有过错及过错医疗行为与受害人的损害后果之间有无因果 ...

真实性没有异议，但对证明的问题有异议，在诊断证明上没有显示该医疗费的产生是做什么而产生的，是否与交通事故的治某有因果关系，因此我们对所有的 某通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定陈××承担该起事故全部责任，李××不承担该起事故责任。后原告李××与被告陈××协商赔偿事宜未果并引起诉讼。 另查明 ...

王某丙忠违法驾驶行为是导致交通事故发生的根本原因，被告交警队在道路中心防护栏的端头未设置警示标志和防护设施的行为是否不当，原告方没有提供充分的依据。因被告交警队 款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...