庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告因琐事发生打架，被告李某乙将原告打伤，对于原告所受伤害，被告明显有过错，理应承担赔偿责任； 百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八 ...

经济损失共计x.70元。 被告王某某辩称：1、请求人民法院依法判定原告丁某甲所受之伤害为非工伤。根据《工伤保险条列》第14条第1、3款，工伤可定义为 了不应该发生的意外事故。3、被告李某丙认为原告的各项请求事项，要求赔偿必须提供合法有效的法律依据，才能成立。4、被告李某丙与被告丁某丁某2008年12月 ...

，应予确认。被告栗某某的车辆未参加强制责任保险，原告要求其按强制保险限额直接支付11万元赔偿金，之后按责任比例进行赔偿，无事实和法律依据，不能支持。依照 的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入 ...

过高，应当按照原告夫妻二人均摊；打印费被告不认可，没有法律依据；交通费票据真实，但不能证明原告的实际支出，另外票据有连号现象；营养费不认可，无医嘱 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中的被告贺某为雇主，原告徐某某为雇员。原告徐某某在雇佣活动中发生事故造成身体伤害，被告贺某应当 ...

国家机关工作人员出差伙食补助标准为20元／天。 原审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，原告杨某己与被告黄某乙、黄某丙、黄 民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，第三十五 ...

墙，并于2007年10月份前后拆除。造成原告人身伤害的涵洞周围并未设立安全警示标志。原告的机动车驾驶证准驾车型的为CD，审验合格至2006年6月，有效期至 3、一审判决护理费按每月800元计算没有法律依据。4、一审判决称丁某某为该连接线涵洞的施工人，不是管理人，不应承担赔偿责任，上诉人也不是管理人，也 ...

元÷2），以上被告承担x.67元，扣除多支付某丧葬费3754.75元。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权 。”其他事实与原审判决认定相一致。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身 ...

事件发生前曾向班主任老师反映其与原告、王继宇之间的矛盾和原告等人对其威胁敲诈的事实。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原告及第 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条及《学生伤害事故处理办法 ...

为337.7元。张某某诉请误工费及精神损失费因缺乏足够事实及法律依据，本院不予支持。杨某某诉称任某乙对其构成伤害，无足够证据证实，对其诉请本院不予支持。任某甲 本院不予支持。张某某、杨某某称其已与任某甲就伤害赔偿达成口头协议，且二人系正当防卫，不应当赔偿的意见，本院认为，双方虽经调解已付300元，但任 ...

：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。公安机关对本起 每月1,120元计算3个月，合计3,360元；6、交通费，原告已提供相应依据，且两被告及第三人均无异议，故本院予以支持；7、鉴定费，原告已 ...