条款，本院没有管辖权。 本院认为，根据原告华德公司提供的与被告融电公司签订的《吉林建龙冷轧连续酸洗机组项目出、入口液压站设备供货合同》和 人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题意见的解释第六条之规定，本院没有管辖权。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见 ...

原告的以上证据对证明被告授权长沙批发部和超市经销洞庭渔郎产品的事实而言，还没有形成完整的证据锁链。因此，原告提供的以上证据，虽然能够直接证明长沙批发部和超市 调查取证，经证实，被上诉人洞庭渔郎公司曾向上述两批发部供货，但该货物系被上诉人在与上诉人签订合同所开发的产品。本案经本院多次组织双方核对帐目明细 ...

付款方式，违反了当事人双方签订合同时约定的付款本意，也根本不符合钢材交易中的市场付款惯例。即被上诉人于每月25日统计收到的上诉人交付的供货发票金额，在下月 法律依据，不予支持。蒙西发电厂虽已经通过了168小时的满负荷发电试运行，但没有任何已经竣工的手续证明，故，恒物公司以此推定蒙西发电厂工程已经竣工的 ...

买卖合同，由被告设计并出设计图纸，由原告为被告加工制造家具，合同总价款x元。被告签订合同时许诺原告，被告先期不支付定金，等原告将定做的家具送达酒店后 双方均提起诉讼。原告巅峰公司要求被告正华公司赔偿违约金、搬运费、更换家具的酬金没有依据，本院不予支持。被告正华公司，辩称原告供应的家具存在质量问题，因其 ...

中心陈述的事实，原告湄京国中心于2008年3月份才完成全部供货，货款当时没有结算，原告湄京国中心的逾期供货给我方造成了很大损失，延误了我公司工程的工期，我 湄京国中心向被告京华公司供应木方和竹胶板。付款方式为月结款付清（即双方签订合同之日起到次月之日付清全部货款，以此类推），若未能按约定付款，应按每日 ...

我方发货时间是6月18日。被告称到货迟延5天，是被告对合同条款理解有误造成的，我方没有迟延供货。证据2真实性无异议，被告是在6月20日签收的。证据3 如下： 2008年5月29日，天津七所（甲方）与中青旅创格公司（乙方）签订《合同》，约定就乙方代理的产品，甲方提出如下订货或采购需求。产品总价款x元， ...

该院亦予以支持。沸腾餐饮公司在答辩期满后提交的答辩状中称与正达永康中心签订合同的是北京晨曦亿隆企业管理有限公司，对该项抗辩理由，沸腾餐饮公司未提举任何 不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。正达永康中心依约履行了供货义务，沸腾餐饮公司拖欠货款的行为应属违约，应承担相应责任。 本院认为沸腾餐饮公司 ...

，原告按约定于2006年8月25日向被告电汇预付款10.2万元，但被告一直没有按合同约定向原告交付四台皮带输送机。 原审法院另查明，原、被告所签合同属 。 本院认为，上诉人红卫公司与被上诉人大地公司于2006年8月12日签订的《设备供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同 ...

消防安全系统有限公司盘古大观项目部”。京雄公司提出其于2007年9月27日与摩根公司签订合同时摩根公司已经被核准名称变更，两天后摩根公司即通知其名称变更， 是本公司职员。京锡中心对花名册真实性认可，但提出花名册不完整，有部分人员名字没有印上，且花名册期间亦与双方业务往来时间不一致。京雄公司亦认可成国新 ...

法院依据京首伟业公司与京奥港公司以及天津闽东贸易有限公司（以下简称天津闽东公司）签订的三方协议，判决由京首伟业公司承担全部责任。然而一审法院未对三方协议的条款 协议的履行人。一审法院仅听取了京奥港公司的一面之词，就认定天津闽东公司没有履行合同，京首伟业公司不能接受，不能排除京奥港公司与天津闽东公司已经 ...