不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，叶某某、童某某等对保险公司的直接求偿权(请求权)是基于法律的直接规定，并且，道路交通安全法也赋予了交通事故 对该协议书明确表示不予认可。故该协议无效，对本案当事人不具有法律约束力。但对刘某某代理长沙电机公司、徐某某所付费用（略）元，应当从长沙电机公司、徐 ...

徐州凯旋门律师事务所律师。 上诉人郑某甲、张某某、李某丙、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服徐州市九里区人民法院（ 、上诉人张某某和李某丙的共同委托代理人孔令同、上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人朱余云到庭参加诉讼。 ...

责任保险，也应适用《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司直接承担对交通事故受害人的赔偿责任。尽管我国目前的法律对机动车实行强制保险并未 二审案件受理费150元，由财保鼓楼公司、孙某甲、刘某某各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长袁晓非 代理审判员廖伟巍 代理审判员郭宏 二○○六年三月 ...

签单业务条款中，对残疾程度的定义及保险金给付比例仍按原《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行。2003年6月中国人寿保险股份有限公司重庆分公司高风险 保监会备案的“国寿旅游意外保险”与重庆假日国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）签订旅游意外保险代理合同，约定国旅公司组织的旅游团队全体成员均可作为 ...

责事由，应予以免赔，以及两原告在2006年7月1日以后没有权利起诉保险公司的抗辩主张，因在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人 3275元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杜秉沛 代理审判员吴健南 代理审判员张梦阳 二○○七年五月十五日 ...

适用法律错误，判决不当。道路交通安全法第七十六条确实是赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，但是这条规定仅仅是纲领性的指导，从立法上讲，主要 ；二审案件受理费1374元，由被上诉人欧阳伟福、负担。 本判决为终审判决。 审判长吴健南 代理审判员张梦阳 代理审判员徐立伟 二○○七年五月十五日 书记员韩莹...

，一、原审程序问题。由于经开区支行在原审起诉时针对借款合同纠纷及保证保险合同纠纷等两个不同的法律关系同时提起诉讼，原审法院依据民事诉讼法“一事一 .92元，由上诉人保险公司负担6696.92元，被上诉人经开区支行负担2476元。 本判决为终审判决。 审判长王某 代理审判员邱寒 代理审判员温淼 二OO七 ...

顺德支行，同时约定投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；投保人应与被保险人签订担保合同依法对贷款合同设定抵押或质押或连带 的规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”，保险公司依据其保证人的地位要求陈某某提供反担保符合法律规定。双方之间的质押 ...

，请求二审法院维持原判。 被上诉人何某庚、何某辛答辩认为：上诉人华安保险公司在本案中依法应承担赔偿责任。受害人在顺德区居住不满一年，没有固定的 负担319元，上诉人华安财产保险股份有限公司顺德支公司负担7000元。 本判决为终审判决。 审判长杜秉沛 代理审判员吴健南 代理审判员张梦阳 二○○七年五月 ...

险条款来履行《道路交通安全法》中强制三者险的有关规定和要求。”因此，保险公司应依《道路交通安全法》的规定承担相应责任。合同约定不能对抗法律 5834元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长林炜烽 代理审判员林波 代理审判员周芹 二○○七年六月七日 书记员 ...