1日，被告王某代表被告中博汽车公司与第三人滑县公交公司签订了“线路联合经营合同书”，该合同约定：“被告中博汽车公司独家经营滑县X区X条（11、 张某车辆及线路承包押金13.8万元，从收取的13.8万元中支出车辆购置税4700元、机动车辆商业保险3709.95元、交强险2520元、道路运输承运人责任保险 ...

1日，被告王某代表被告中博汽车公司与第三人滑县公交公司签订了“线路联合经营合同书”，该合同约定：“被告中博汽车公司独家经营滑县X区X条（11、 李某车辆及线路承包押金13.8万元，从收取的13.8万元中支出车辆购置税4700元、机动车辆商业保险3709.95元、交强险2520元、道路运输承运人责任保险 ...

1日，被告王某代表被告中博汽车公司与第三人滑县公交公司签订了“线路联合经营合同书”，该合同约定：“被告中博汽车公司独家经营滑县X区X条（11、 李某车辆及线路承包押金11.5万元，从收取的11.5万元中支出车辆购置税4700元、机动车辆商业保险3709.95元、交强险2520元、道路运输承运人责任保险 ...

1日，被告王某代表被告中博汽车公司与第三人滑县公交公司签订了“线路联合经营合同书”，该合同约定：“被告中博汽车公司独家经营滑县X区X条（11、 朱某车辆及线路承包押金13.8万元，从收取的13.8万元中支出车辆购置税4700元、机动车辆商业保险3709.95元、交强险2520元、道路运输承运人责任保险 ...

1日，被告王某代表被告中博汽车公司与第三人滑县公交公司签订了“线路联合经营合同书”，该合同约定：“被告中博汽车公司独家经营滑县X区X条（11、 张某车辆及线路承包押金13.8万元，从收取的13.8万元中支出车辆购置税4700元、机动车辆商业保险3709.95元、交强险2520元、道路运输承运人责任保险 ...

1日，被告王某代表被告中博汽车公司与第三人滑县公交公司签订了“线路联合经营合同书”，该合同约定：“被告中博汽车公司独家经营滑县X区X条（11、 陈某车辆及线路承包押金13.8万元，从收取的13.8万元中支出车辆购置税4700元、机动车辆商业保险3709.95元、交强险2520元、道路运输承运人责任保险 ...

不符合法律规定，本院不予支持。关于焦作保险公司应否承担诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的， 或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条中不承担诉讼费的约定。但是，没有提供证据证明其已经“对该条款 ...

鉴定所司法鉴定意见书、常住人口登记卡、驾驶证、派出所和居委会证明、个体工商户营业执照、保险合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为 高部分不予支持。被告某某某保险公司辩称鉴定费不应由其公司赔偿的理由，因鉴定费不属于诉讼费用且保险合同对此并无明确约定，本院不予采纳；因原告虽 ...

胡某乙辩称：对起诉状没异议。 被告某某保险公司湘潭市分公司辩称；保险公司按照合同的约定进行赔偿，保险公司不承担诉费和鉴定费。 原告冯某某为了支持 、护理费2200元、交通费176元，合计x.94元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司自本判决书生效之日起五日内，在第三者责任险限额内一次性 ...

保险合同关系，但交通事故发生后原告张某与被告陈某产生了债权债务关系，依照保险合同A保险公司又是被告陈某的债务人，根据债务转移的原理和《保险法》65条之规定，A 的x元应当在第三者责任险中予以赔偿。依保险约定被保险车辆负全责时免赔20%，每案绝对免赔率为500元，A保险公司还应赔偿原告张某x.6元（x元 ...