，故冯某与光大银行花园路支行之间不存在借款合同关系。光大银行花园路支行对冯某的起诉，应予驳回。至于某丰伟业公司在贷款合同中约定的保证责任，经本院 江追缴犯罪所得，发还光大银行花园路支行，因此本案中光大银行花园路支行对泰丰伟业公司的起诉，亦应予以驳回。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 ...

郑某，经理。 原告米某与被告北京瑞祥顺达建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘乃毓担任审判长，法官于颖颖 ，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：米某与张红军、张红军与被告之间形成的借款合同法律关系不违反法律规定，均为有效。米某与张红军据此协商一致，达成 ...

简称新街口支行）与被告吴某甲、被告北京华富房地产发展有限公司（以下产简称华富公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新街口支行之委托 共同承担损失的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。吴某甲与华富公司之间的债权债务关系不能对抗第三人，故吴某甲以未能从华富公司拿到 ...

石景山农行）与被告李某某、德大通泰（北京）经贸有限公司（以下简称德大通泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伟独任审判，公开开庭 视为偿还石景山农行的贷款，李某某仍应承担还本付息的义务。至于李某某与德大通泰公司之间的债权债务，双方可另案解决。石景山农行要求李某某偿还贷款本金并支付利息 ...

中体旅公司）与被告北京润泽易晟广告有限公司（以下简称润泽公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。中体旅公司 海南外建公司还款,故向中体旅公司借款30万元，即本案争议的借款。基于圣奥公司与润泽公司之间的合作关系，圣奥公司借用润泽公司的账户向海南外建公司还款， ...

泰贝通公司）与被告北京华泰友信电讯技术有限公司（以下简称华泰友信公司）借款合同纠纷一案，华泰贝通公司原向北京市丰台区人民法院起诉，华泰友信公司曾对 ）三家公司因有关联关系存在债权债务往来，2005年为清理三方之间的资金关系，三方于2005年6月21日签订了《债务减免（或抵消）协议》。 经审理查明，。另 ...

文化公司）、金某(北京)酒店投资管理有限公司（以下简称金某酒店公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西古冶公司 五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告山西古冶实业(集团)有限公司与被告北京润缘文化发展有限公司、金某(北京)酒店投资管理有限公司之间的借款 ...

公司（以下简称翌鑫物业）与被告北京世纪伟达工程咨询有限公司（以下简称世纪伟达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹文杰独任审判，公开开庭进行了 世纪伟达公司的抗辩不能成立。翌鑫物业与世纪伟达之间的借款行为，属企业间的资金拆借。而借贷款业务属于金融行为，依法只有国家许可的金融机构可以经营。翌 ...

科技股份公司提举的上述证据，能够确认原告新晨科技股份公司与被告通源盈富科技公司之间形成了具有借款合同性质的合同关系，并能够证明原告新晨科技股份公司将借款 及认证结果，认定本案事实如下： 原告新晨科技股份公司与被告通源盈富科技公司双方于2006年签署了《投标保证协议书》，约定原告新晨科技股份公司在被告通 ...

了审理。原告建行丰台支行的委托代理人方娜、被告周某某到庭参加诉讼。被告南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行丰台支行 ，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行丰台支行与周某某、南方公司之间签订的借款暨保证合同，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同 ...