人要求答辩人承担违约责任，没有合法依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求上级人民法院依法驳回被答辩人无上理上诉请求，维持一审的 《亿丰纸品有限公司工程承包合同》，实际上是上诉人带资为被上诉人建设厂房和被上诉人如何向上诉人支付工程款及其额外利益（租金）的约定，即带资建设与归还带资， ...

吴某某相比并没有一视同仁。被上诉人佛山中行认为，其对其他违反出入境管理规定的职员如何处理与本案没有直接联系，由于每个违纪职员的违纪情节和觉悟程度不同，故在 合同关系，并无须支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回吴某某的上诉请求。 被上诉人佛山中行在二审期间 ...

原告所提出的异议属财产所有权纠纷，而财产所有权纠纷不应通过执行程序解决，告知原告通过其他法律途径确定讼争车辆的财产所有权属。原告遂于2004年12月 2000年11月最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》[(2005)执他字第X号]采取的“公平、等价、有偿 ...

略）号的货车承保的保险公司为被告或第三某才是真正的程序违法。因此上诉人的主张实属对法律误解所致。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司答辩称 第三某责任险，保监会的意见认为现行第三某责任保险是商业保险，但法院如何认定，按法院的认定。 上诉人广东省石油企业集团佛山公司答辩称：关于招某乙的 ...

基本相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十五条的有关规定，本支队认为胡某乙应当承担此宗事故的 高某等三被上诉人没有对该支出某如何产生的解释，因此，导致无法确定该项支出某合理项目数额。高某等三被上诉人应该承担举证不能的法律后果。4、一审法院判决上诉人 ...

而引起的民事纠纷。 对于承包经营合同的效力问题。杨某上诉认为招待所在发包程序、主体资格以及合同所涉及内容等方面均不符合《全民所有制工业企业承包经营 某关于招待所乘人之危的理由，本院不予支持。双方对杨某装修部分在承包期届满后如何处理的约定，符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题 ...

X镇法律服务所法律工作者（特别代理）。 原告王某与被告甘州区电力局、被告车某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为光适用简易程序独任审判， 置之不理，作为被告甘州区电力局，对其所有的电力设施管理不善，未尽自己的安全保障义务，是造成本次事故的原因之一，应承担相应的责任，被告车某要求原告帮助他 ...

醫療 法第101條對原告所為之警告及限期改善處分等語（見本院96年11月2 9日準備程序筆錄）甚明。故原告經通知雖未到庭，惟據其提出之書 狀主張上開函文為行政 負責醫師，不論其與他人間 就該醫院之經營權有如何之民事糾紛，該糾紛均屬原告與他人間之內 部法律關係，並不能以此免除原告在公法關係上所應負之靜萱 ...

處理，代 書僅告知原告系爭土地為公共設施保留地，免徵土地增值稅，未曾告 知如何申報及提出何文件申請，亦未曾詢問原告就該土地有何買賣、 補償或徵收 字第0940 003370號函，更正系爭土地屬經協議價購之非公共設施保留地，顯與 法律不溯及既往原則及行政程序法第101條規定相違： 依中央法規標準法第13 ...

傳票事宜，均以致力保障上訴人利益為大前提。本席不認為特委裁判官在上訴人下午應訊時，只確認較早時作出批准撤回傳票的命令屬程序上犯錯，其實這 ，HCMA631/1998一案清楚指出： 「訟費一般只是指個人因聘用律師答辯而導致之法律費用。如被告人無律師代表，法庭一般只會要求控方支付被告人因為出庭要支付的交通 ...