2009年12月，原告得知陈兴兵欲转让该门面，遂委托邓华龙与之进行磋商，由于门面转租某取得长铁旅服公某的同意，原告与陈兴兵遂找到长铁旅服公某，在多 是否成立。华莱士公某提供的证明其与陈兴兵、长铁旅服公某之间存在房屋租某口头协议的证据为：关于华莱士连锁店进驻株洲火车站的报告、关于华莱士进驻株洲火车站盛辉 ...

现株洲火车站邮电大楼电信营业厅的门面（面积5.6平方米）。被某与原告签订了一份租赁协议，期限为1年，从2010年4月1日至2011年3月31日止。在经营 电信公司的存在租赁关系的事实。 第三人电信公司述称，我公司与原告签订的房屋租赁合同属实，原告转租给被某的事我公司知情，现原、被某的租赁合同已到期， ...

建立了多年的合作关系。2007年12月25日，原、被告双方就房屋转租续签了《店铺租赁合同》，约定租赁期限自2007年12月25日至2013年7月19 的口头指示，本院认为此种商事行为应以原告某某公司、被告田某某、第三人刘某某之间达成书面协议为依据，被告田某某无足够证据证实该指示，被告只能依据合同相对性 ...

协议系无效协议，根据长铁旅服公司株洲分公司与陈某某签订的房屋租赁合同第二十条的约定，未经长铁旅服公司或其株洲分公司书面同意，陈某某不得将该承租房屋转租或交给他人使用，本案陈某某与原告的代表邓华龙签订转让协议将长铁旅服公司的门面以14万元转让费转租给原告，因陈某某的转租 ...

人因综合楼房屋需拆迁，要求停止经营并腾交房屋。但被告及房屋转租人均拒绝腾交房屋给原告，原告也拒绝继续履行双方的《租赁合同》。2009年11月6日，原告向本院提起诉讼。在本案的审理中，本院追加了房屋转租人赵民刚等为本案第三人，此后原告与上述第三人均达成一致协议并退出本案的诉讼，并已将转租的门面返还给 ...

本院予以确认。 原告对被告提供的证据1有异议，原告认为根据物业管理服务协议的约定，被告将房屋转租给第三人必须经原告的书面认可，而被告在原告不知情的情况 物业管理费，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告擅自将房屋转租给第三人，而以此为抗辩理由，拒绝履行合同义务属于违约，本院对该辩称理由不予采纳。据此， ...

房屋租金收缴国有。 被告吴xx辩称，原、被告之间签订的租赁合同是合法、有效的，且被告将系争房屋转租他人亦是经过原告同意的，故原告以被告擅自转租为由单方面 作测谎，被告予以拒绝。 以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、《租房协议》、收条、《活期历史明细清单》及证人证言，被告提供的录音资料、调查笔录 ...

已全部付清，按合同约定，被告应支付自2009年4月1日始至2010年9月30日止的租金共计320,000元，但被告已在原告同意的前提下将房屋转租给第三人 依被告XX的陈述及提供的材料，被告XX在2009年3月20日与第三人XX签订协议，约定将涉案房屋转租给第三人，由第三人继续经营茶座业务，房屋内设施由 ...

、一审判决事实不清。首先，上诉人与被上诉人签订《租房协议》之后，原出租方告知上诉人不允许将房屋转租给被上诉人，上诉人得知后马上与被上诉人联系并说明了无法 ，和上诉人无关，被上诉人不能要求上诉人来承担其所谓的损失。而一审法院不顾合同约定的事实，判令上诉人多支付3500元给被上诉人，明显缺乏事实依据。二、 ...

。 第三人堵某某，男，X年X月X日出生。 原告常某某为与被告赵某转让合同、债权债务纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉，本院4月26日予以受理， 给赵某，赵某支付转让费x元。2010年4月1日，被告李某某以房屋转租未经其同意，转租协议无效为由，要求赵某交租金，赵某与李某某另行签订了协议，约定每年 ...