某伤势经鉴定为轻微伤。 原判认定被告人林某某、董某甲犯抢劫罪的事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、被害人刘玉林、刘永生、刘永涛的 与被害人的陈述能相互印证，其辩解与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

，可根据二被告人的作案次数及危害程度，在量刑时予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，以抢劫罪，判处被告人贾某某 量刑，量刑在法定幅度之内，故对其上诉理由不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条(一)项之 ...

作用”为由，原审被告人陈某某以“认定其构成抢劫罪证据不足、未与郭某共同抢夺”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人张某甲 支持。原审被告人简某乙犯罪时不满18周岁，对其应减轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十 ...

，抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中各被告人作用相当，不分主从犯，可根据各被告人在共同犯罪中所起作用分别量刑。四被告人在犯罪时均不满十 量刑在法定幅度内，故对上诉人该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八 ...

规定作出如下判决：(1)被告人x某x犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金2000 原判认为“与本案无关”而不属赔偿范围是正确的。关于被告人x某x的经济赔偿能力问题，二审中被告人x某x并未提出异议且并不影响案件的定罪量刑和附带 ...

抢面的车照片等证据在卷予以证实，被告人韦某某对犯罪实亦供认不讳，且与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人 (2000)濮区刑初判字第X号刑事判决对被告人韦某某的定罪量刑部分，即:被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。 2、维持濮阳市市区人民法院(2000)濮区 ...

其未进现场，不应认定为抢劫罪'的上诉理由，本院审理后认为，上诉人闫某某在侦查某段某供述与上诉人田某某、李某甲的供述及被害人陈某相互印证、 ，量刑在法定幅度之内，对上诉人田某某、李某甲提出的'量刑重'的上诉理由不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

、黄某、任某、胡某与同案人李某乙均积极参与了以殴打或者言语威胁等方式迫使被害人交出财物的行为，其行为符合抢劫罪的构成特征，且在共同犯罪过程中 是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八 ...

某有立功表现的理由成立。周某及其辩护人提出周某在本案中起辅助作用，经查与事实不符，不予采信。 本院认为，被告人祝某、周某以非法占有为目的，采用暴力手某 ，可从轻处罚。周某及其二审辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪正确，对周某的量刑及对祝某所犯抢劫罪的量刑适当。审判程序合法。惟对祝某故意杀人罪 ...

开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2000年10月27日16时许，被告人宁某与杜某萍在大同市X街X楼X单元X号杜某萍住处，因故发生争执，争执 不能成立。 本院认为，原判认定上诉人宁某犯故意杀人罪、抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宁某所提上诉理由及其辩护律师 ...