答辩称：1.对方认为销售量下降与侵权有关不符合事实，要求我方承担侵权责任也无依据。2.“茶窗”、“新芽”两幅照片的著作权归属并未作出确认。3.对方将 一壶春公司自己的陈述，其在2005年5月之前的销售火爆，甚至出现“订单”现象，那么即使因侵权销售量下降，也不至于出现大量库存积压，而不得不采取解除合同 ...

之电话及传真。订购单内容为皇嘉公司所购产品规格、品名、数量及单价。该定单尾部注明：“本订单如蒙确认愿遵守本单条件请签章后掷回！”，所有订单上均加盖有 规定，即具有法律约束力，当事人应切实全面履行合同义务，福盈厂已履行供货义务，且并无瑕疵，皇嘉公司当切实如约履行其付款义务。 皇嘉公司诉称：以往与福盈厂之 ...

X路X号，联络人为江树立经理。采购单上注明：交货时，注明本公司订单号码及品名、规格、数量；品质、数量在交货时必须符合标准，否则拒收；若 本案属承揽合同纠纷。原审法院依法对本案享有管辖权，涉案当事人对原审法院管辖权的行使无异议，本院予以支持。当事人对原审法院确定本案适用中华人民共和国法律作为处理双方之间 ...

西南信息中心承担。中国人民大学要求维普公司、西南信息中心赔偿公证费的证据之间无对应关系，对该请求不予支持。 综上所述，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国 于1999年起利用上述期刊制作经营《数据库》，并对外提供该数据库宣传页与订单。2003年1月7日及2003年8月，中国人民大学通过北京市国信 ...

年起利用洛阳耐火材料研究院期刊制作《数据库》，并对外提供该数据库的宣传页和订单。2003年12月26日，洛阳耐火材料研究院通过北京市国信公证处对维普公司 ，因此，《数据库》网络版侵权并不涉及诉讼时效问题。原审判决对此的认定并无不当。 (三)关于原审判决以国家版权局1999年6月实施的《出版文字作品报酬 ...

公证费发票为北京市海淀第三公证处出具，而公证书为北京市国信公证处出具，二者之间无对应关系，因此，对沈阳真空杂志社主张赔偿公证费的请求，不予支持。 综上所述， 年起利用沈阳真空杂志社期刊制作《数据库》，并对外提供该数据库的宣传页和订单。2003年12月26日，沈阳真空杂志社通过北京市国信公证处对维普公司 ...

信息中心1999年版的《数据库》光盘复印件、发票复印件、《数据库》宣传页和订单；维普公司与西南信息中心提交的《著作权委托书》、《制作数字化制品许可 原审判决对涉案期刊《实用放射学》著作权归属于被上诉人实用放射学杂志社的认定并无不当。 (二)关于原审判决对《数据库》制品网络版侵权诉讼时效的认定是否正确。 ...

报关单，被上诉人亦一再陈某所有业务均由原审第三人联系，再结合被上诉人提供的订单传真件、业务联系传真件等情况，可以确认上诉人、被上诉人和外商在业务过程中的 人服装对应的号码为E（略）的出口合同。另外，上诉人盖章的“协议书”虽无合同号和日期，但内容与“情况说明”完全一致。故认定该“协议书”亦为此业务出具。 ...

，委托书号（略）]中的词曲费已向中国音乐著作权协会申报。此节目复制委托书及加工订单均由我司提供，如因版权引起的经济及法律纠纷与兰迪公司无关，我方愿 信，理由在本院认为部分阐述。双方当事人对兰迪公司所举证据材料1的真实性均无异议，该证据材料能够证明兰迪公司复制涉案光盘是经过出版社的授权，本院对此事实予以 ...

2004年3月11日志高公司的订货单传真件，虽然仅是传真件，但该订货单有订单编号：（略），有志高公司电话号码：（略），有志高公司英文名称“（略 公司的公章，因此对其真实性予以确认。证据三虽为复印件，但由于被上诉人对其真实性无异议，所以本院对该证据的真实性予以确认。 被上诉人欧某某、熊某某答辩认为：一、 ...