时故意对此隐瞒。由于协议中没有关于办理发行许可证的具体约定，大业公司有责任审查发行手续是否完备。大业公司在没有向我方索取发行许可证的情况下实施发行工作 、27日衢州有线电视台、深圳有线广播电视台分别致函大业公司，提出该剧没有发行许可证问题。 2000年9月28日，大业公司向新纪元公司、华兴新业公司、元 ...

不认可证据六的内容，对公证行为有异议。认为证据七反映的律师费用不能作为索赔依据，不能确定证据八的公证收费是否只针对本案。认为证据九不能证明 》此节目(包括“何日再相见”等23首曲目)之VCD、CD、DVD载体的音乐制品版权，现授权佛山市顺德区孔雀廊影音电器有限公司独家安排在中华人民共和国出版事宜，有关 ...

.J6，长春电影制片厂银声音像出版社，由新艺宝音乐股份有限公司提供版权；碟芯上记载有珠海特区音像出版社，x-FX-X-X-0O／A.J6等字样，无激光 公司要求赔偿工商查询费60元，但提供的证据缺乏关联性，不予支持。关于赔礼道歉的问题。赔礼道歉主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，而飞碟公司指控麦 ...

被告张某某向本院提供《关于研究高清晰电视功能样机系统研究开发工程总体实施方案有关问题的会议纪要》、《国家重大科技产业工程合同》、《数字电视原理与应用》 发布的《计算机软件保护条例》。本案主要存在下列争议焦点： 一、被告奇普公司是否实施了侵犯原告新一代高密度数字激光视盘系统的光盘刻录软件著作权的行为。 ...

》、《MP3王某精选》等，每张内有102首歌曲，准备每种出版1，000张，申请交纳版费。安徽省版权局版权管理处于同年4月4日批复:“经与中国 侵权行为的时间分别适用修改前后的著作权法。本案当事人争议的主要焦点是三被告的行为是否侵犯了原告的录音制作者权。 被告安徽出版社认为其歌曲来自网站的下载，但提供的 ...

的版式设计。本案一审时，对《汽》与2002年第9期《中》版式设计是否相同进行了鉴定。中国版权协会的鉴定意见是：《汽》第7、8期与《中》8、9 承担欠妥；并且一审法院未在其判决中写明本案一审鉴定费x元已由杂志社垫付并确定分担问题，本院予以补正。 综上，一审判决认定的事实基本清楚，适用法律基本正确，但决定 ...

其不清楚涉案盗版CD是否在其店内购得。 原告为其主张提供如下证据： 1、《张惠妹/勇敢》、《谢某锋－第二世》CD合法出版物、版权证明及授权书、 、所附便条的记载和实物相互印证。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：“公证人在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的 ...

M149空间、爬行榜、贴贴、论坛）上传到网络秀网站上的内容依法享有版权及其他合法权利；对于用户通过上述服务上传到网络秀网站上可公开获取区域的 是否应承担相应的法律责任。 首先，关于被上诉人网络秀公司的涉案行为是否系网络内容服务提供者的行为问题。根据本案查明的事实，被上诉人网络秀公司系向用户提供网络空间 ...

信。 7、浙江省乐清市公安局的查询函复印件，有相关职能部门盖章确认，应予采信。 8、通州市布艺商会和通州市志浩市场版权管理办公室证明的真实性予以认可，但与本案缺乏 （五）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告丽盛公司、利佰家 ...

》一张，广州市公证处对上述购买行为进行了公证。该VCD彩色外包装没有任何关于版权的信息。该包装内有分别标注A、B的光盘两张，其A碟、B碟上均没有SID 资料中其经营场所在（略）。 本院认为： 本案属其他知识产权纠纷。本案的关键问题是：1、原告中凯公司是否享有其主张的专有发行权2、被告叶某某是否侵犯了 ...