地河南省洛阳市X路X号。 法定代表人周某某，董事长。 委托代理人张建成，山东专利法律事务所专利代理人。 委托代理人马某某，男，39岁，汉族，洛阳春都集团股份 各种家畜和家禽的瘦肉为主的原料肉。判断此扩展的内容是否符合专利法的规定，应分析该扩展内容是否可以由所属技术领域的普通技术人员能从原申请公开文本的 ...

进行的审查以授权的专利文本为基础。二、审查一项发明专利是否符合专利法第二十六条第三款的规定，是否对发明作出清楚完整的说明时，要以权利要求书为依据， 应予支持。 综上，由于在本院审理期间出现新证据，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第(三)项的规定， ...

机在本专利申请日之前已经公开销售和使用的事实成立。 3、关于权利要求2是否符合专利法实施细则第二条第二款有关实用新型的定义 宁华机械厂认为，权利要求2中 专利权利要求1没有新颖性。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项 ...

冻干等无法实施，该创新点就不存在。 综上，第X号决定认定事实和适用法律错误，请求法院予以撤销，并由被告承担本案诉讼费。 被告专利复审委员会辩称：一、原告 ”的结论。 但是，在第X号决定的决定理由部分第(三)节第二自然段关于本案专利是否符合专利法第二十二条第二款和第三款规定的论述中，被告认为：本领域技术 ...

，既符合客观事实，也符合法律规定，本院予以确认。 综合诉辩双方的分歧意见，原告与两被告争议的焦点是：1.原告计算利息的方法是否符合国家的规定，计算的 不符合国家的规定，所计算的借款利息数额是不准确的。 2.关于被告伟业公司是否应承担保证责任的问题。 原告认为：根据《保证合同》的约定：被告伟业公司的保证 ...

本案诉讼中主张应由第某人举证证明本专利具有能够防止近视的有益效果没有事实及法律依据，不予支持。 根据南京市中级人民法院（2002）宁知初字第80号民事判决书 大楷簿出现时间的错误认定，直接导致对本专利新颖性判定的错误。三、关于本专利是否符合专利法第某十二条第某的规定。一审判决认定黄色纸张的书籍“没有给 ...

土地價值152,666,492元請准予自遺產總額扣除云云。申 經被告復查決定略以，查關於土地是否符合農業用地扣除額之要件 ，係以繼承時起繼承人是否經營農業生產及 元止），惟依改制前行政法院62年度判字第298號判例， 行政救濟除原處分適用法律錯誤外，申請復查之結果，不某為更不 利於原告之決定，罰鍰遂予 ...

异议。 北京市第一中级人民法院认为：本案应当审理专利复审委员会作出第X号决定的行政行为是否符合2001年《专利法》的规定。证据1与本专利权利要求1的具体技术领域 和本专利权利要求1所要解决的技术问题不同来判断证据1能否给出技术启示符合法律规定，并无不当。奥顿公司有关本领域技术人员完全有动机去改进证据1 ...

本专利说明书。以上证据用以证明被诉决定作出的事实依据以及被诉决定程某合法、适用法律正确。 两原告均未在法定期限内向本院提交证据。 ××有某对上述证据的关某性 均不服被诉决定向本院提起行政诉讼。 本院认为:被诉决定审查程某，适用法律以及关某本专利是否符合《专利法》第二十六第第三款之认定结论等节，各方当事 ...

方法特征”时认定事实错误，得出了错误的结论。二、原审判决在认定“涉案专利权利要求是否符合《专利法》第二十二条第三款”时认定事实错误，得出了错误的结论。 对比时是否漏掉了方法特征”时认定事实错误、得出了错误结论的上诉主张，缺乏事实和法律依据，对此本院不应予以支持。 《专利法》第二十二条第三款规定：创造性 ...