协助支付保险赔偿金；本案原告伤残评定时机不成熟，其伤残评定结论不能作为赔偿依据；本案诉讼费、鉴定费不应由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司安塞 的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予 ...

中获得利益，故原车主不应对机动车发生交某事故致人损害承担责任。”的规定，被告刘某不应在本案交某事故中承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实 x元；死亡赔偿金参照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身 ...

采信。对于原告提交某第一组证据2，被告人保财险某某分公司异议理由为该证据与事故认定书以及尸检报告相矛盾，且系单方调取，对其真实性与合法性有异议，本院认为 侵权责任赔偿，不属同一法律关系，对原告要求二被告承担事故赔偿责任的诉请本案不予审理。 依照机动车交某事故强制保险条款的规定，豫x号和豫x号投保的交某 ...

简称保险梧州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称保险苍梧公司）机动车交某事故责任纠纷一案，本院于2011年8月9日受理后，依法由审判员梁某独任 商业责任保险限额范围内各承担50%的赔偿责任。受害人黄某己标虽然是桂x号和桂x号车的驾驶员，但在本次交某事故发生时，黄某己标已下车在 ...

600元，本院不予支持；原告主张营养费500元，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因无医疗机构的意见，即 判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伦某甲医疗费1584.48元、住院伙食补助费480元， ...

保险单》，证实冀x车购买有强制保险并在保险期间、应先由保险公司赔偿的事实； 3、商业保险单1份，证实被告伦某的车辆已经投保了商业 ，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告童某医疗费4561.36元、住院伙食补助费480元、误工费 ...

600元，本院不予支持；原告主张营养费500元，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因无医疗机构的意见，即 判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭某医疗费1327.79元、住院伙食补助费480元，共 ...

人受伤，且包括原告在内的5名受害者已经向法院提起诉讼，故对保险赔偿部分应按照比例公平分配给各受害者。但根据已起诉的各受害者的损失情况 判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伦某医疗费9733.88元、住院伙食补助费480元、交通费 ...

元、司法鉴定费人民币2700元，有证据加以证实，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关的规定，被告亦认可，本院予以确认。 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂x号轿车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某经济损失人民币x.4元； 二、驳回原告刘某 ...

为2000元。同时，被告高某某还在某财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了机动车商业险，险种为车辆损失险、第某者责任险、驾驶员责任险、车上乘客责任险、全 ，故原告的损失应当得到合理限度的赔偿。 被告高某某在被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，按照法律规定，对原告的 ...