某甲都居住在洋浦，催款时不存在额外开销或其他困难，不可能长时间将催款一事弃之不管。五是上诉人未能对李某某不断催款的事实提供相反证据予以否定。 综上所述， 时期超过法定民间借贷的最高利率标准，超出部分依法不予保护。在诉讼时效上，因双方借款时未明确约定还款时间，根据《民法通则》第八十八条第二款第(二)项的 ...

X月X日出生，汉族，住所（略）。 委托代理人黎卫国，佛山市南海区丹灶法律服务所某师。 被上诉人(原审被告)林某某，男，X年X月X日出生，汉族，住所（ 略）元的记录，同时“收据”未规定付款期限从而诉讼时效不发生起算时间，经审查证人所某乙证言，“收据”背面的加注时间是1999年12月5日之后大约一个星期， ...

是否知道债务应到期清偿的权利受到侵害，即原告的权利受法律保护的诉讼时效期间应当从被告最后一期应付款时间即2003年12月31日后即2004年1月1日起开始 日为2005年12月31日。被上诉人于2005年8月26日向人民法院提起诉讼，是在诉讼时效届满期日内，依法应予保护。由于案涉承包欠款上诉人一直未予 ...

已超过诉讼时效期间。因此被上诉人的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，不受法律保护，应依法予以驳回。 上诉人在二审中提供五份证据，一、被上诉人于1997年1月27 过户费用至2000年3月14日向原审法院提起诉讼，在长达三年零一个多月的时间内从未向上诉人主张权利，已超过二年的诉讼时效。在二年诉讼时效内亦 ...

或对外公布，故上诉人权利被侵害的时间，应从上诉人知道真实情况后向被上诉人主张权利遭拒绝时算起，所以本案上诉人提起诉讼没有超过诉讼时效。综上，请求二审撤销原判， 分红，这是众所皆知的事情，上诉人不知情是不能自圆其说的，其多年后才提出诉讼，已超过法律规定的诉讼时效也应驳回其诉求。 经审查，本院对原审认定的 ...

，购房者对房屋的实际面积已作出实际认可，而且原告现在才起诉，已超过法律保护的诉讼时效问题。由于原告知道房屋面积缩小后拒交接揭房款，双方存在争议，而且原告 的事实应予认定。其中，涉及的诉讼时效，因现有证据不能证实申诉人何时知道房屋面积与原预售面积有差异而致其权益受侵害的时间。同时，房地产管理部门未核发 ...

函催付货款，故本案上诉人起诉至原审法院主张权利，理应在法律保护的期间内，并未超过两年法定诉讼时效。而原审法院在判决书中认为被上诉人申康公司最后一次与上诉人 采纳。上诉人威尔曼公司上诉提出其主张未超诉讼时效问题，因被上诉人申康公司向上诉人威尔曼公司出具代扣款收据时间为1997年5月8日，距上诉人威尔曼 ...

，违约金的计算时间也有错误。一九九八年二月底以前的违约金不应计算。因为奥瑞金公司是在二000年二月起诉，显然一九九八年二月底以前的违约金已过诉讼时效。这期间 厂也先后出具了债务确认书。力神咖啡厂将债务与债务的利息分开计算违约金没有法律依据。因此，力神咖啡厂的上诉无理，依法应予驳回。 经本院审理查明：一 ...

1999年3月7日下午出海，与吴某某所说的不符。另外，儋州渔港出具的证明落款时间是1999年3月3日，而证明内容为（略）号船于1999年3月7日 主张，不予采纳。综上所述，许某某曾多次追债，引起诉讼时效的中断，现许某某诉请吴某某还款有理，应予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华 ...

。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案的焦点是返还购房款请求权诉讼时效起算点的确定问题。上诉人胡某某于1994年与被上诉人夏某某 了违约请求权和返还购房款请求权两者诉讼时效的适用条件，属于适用法律错误，应予以纠正。被上诉人夏某某认为“胡某某事隔九年的时间后才要求被上诉人要房或退款 ...