约2000多亩。1980年，“金鸡农场”生产不景气，原贵县石龙公社将农场耕作的土地范围缩小，除小部分蔗地仍由农场经营外，其余耕地为原耕种该地的各 不合法的理由不成立，依法予以驳回。 综上所述，X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院据此判决维持并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由均不 ...

的驾驶员在发生交通事故后逃逸，肇事车辆驾驶员身份不明，该保险公司在机动车强制保险范围内不应承担赔偿责任。原审认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十 ，大地财保公司应在两份交强险责任限额范围内予以赔付。3、刘某军系城镇居民，应适用城镇居民的赔偿标准。 张某某、安顺运输公司在二审期间未 ...

土埂、公路、猪仓库小路、谢某坟等”均属于参照物，是不能包含在林地范围内的；从时间推移上看，邓堡公社生猪收购点于1973年修建，其占有土地性质、 二级法官。 评语：本判决书结构清晰，用词准确，在理清了本案法律关系的同时，事实认定清楚，适用法律准确。亮点在于对本案的讼争焦点进行归纳，然后对所归纳的焦点问题 ...

类别。第x号“BQ百安居”注册商标，同时被告也超出了对自己企业名称合理使用的范围，侵犯了第x号“百安居”注册商标专用权。 该案中，证据表明原告在中国 案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； 2、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷 ...

，证据确实充分，符合法律规定。 三、被告作出屏寿政[2009]X号行政处理决定书适用法律法规正确。 1、被告依照《福建省林某林某权属争议处理条例》第十六 许可证的真实性、合法性予以认定，但该林某采伐许可证仅记载林某采伐许可证许可采伐的范围是白玉村长岗山场11大班1小班以及采伐面积和采伐林某材积，且无 ...

鉴定费1,600元、律师费4,000元。上述损失由第三人保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、 共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神 ...

“人保公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张a及委托代理人刘a、被告展a、被告 其实际工资收入，要求按照最低工资标准计算；对交通费，看不清日期及范围，无法认定原告实际产生的交通费；对营养费、护理费，根据原告伤情，要求按照每天20元 ...

年内拆除该房屋。拆迁公告的范围应是望某路西侧、运某路北侧区域地块，而原告居住的韩某村X号所在区X路南侧，该拆迁公告不适用韩某村X号， 许可证的主体资格。 根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条之规定，被告应对申请人提供的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理 ...

本案中，被告黄某丙为获取经济利益，未经原告许可而生产、销售和广告落入原告专利保护范围的侵权产品，属于为生产经营目的制造、销售和许诺销售专利产品的 ，权利人损失、侵权人获利和专利许可使用费均无法确定，原告请求法院适用定额赔偿，本院综合考虑涉案专利的类型、侵权技术方案为侵权产品全自动压泥底机使用价值和被控 ...

专用章，该费用已实际产生并有发票予以佐证，本院予以认定；工商行政管理部门出具的120元发票及湖南省标准化研究院服务中心80元发票系原告查询两被告企业注册登记资料发生 、销某、许某销某行为均发生在2009年10月1日之前，故适用修改前的专利法。 ㈢、两被告不相同或不等同侵权抗辩，及抵触申请抗辩是否成立。 ...