，获得该宗土地的使用权。双方约定的金云公司应保证兴社公司摘牌成功，属于违法和无效条款。国家法律并未规定合同部分内容无效而导致整个合同无效，金云 571万元款项支付完毕。期间，有371万元金云公司未按照约定期限支付，经双方确认迟延付款天数为120天。根据上述事实应当认定金云公司存在迟延还款的违约行为和 ...

起诉的事实与被告无关，被告是从庞某甲手里用x元转让的房屋、土地，2009年1月已开始耕种，转让合同是有效的。 一审法院认为，本案的争议焦点有二： 实行再流转，应当取得原承包方的同意，故二被告的土地转让行为显属无效。 综上所述，原告请求确认二被告土地、山林转让行为无效，要求解除原告与庞某甲的土地流转协议 ...

证据的真实性均无异议，故本院对双方当事人所提交的证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实:2005年4月26日，被告邓某与原告胡某某签订 某于2005年4月26日所签订的《协议书》属无效合同； 二、被告邓某、谢某某返还原告胡某某土地转让款x元。 案件受理费775元，由原告负担388元 ...

主张。隆同公司曾在2006年9月26日与天德公司签订转让合同，将“隆同花园”地产项目转让与天德公司，并未征得木箱厂同意。隆同公司的擅自转让 适用最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效”错误。因本条款规定 ...

转让问题，该部份内容违反《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地转让的相关规定，故该部份内容不受法律保护，应为无效，协议中的其他内容即关于资产分割、 采信。关于上诉人要求对株洲县国土局关于两份改制出让合同进行调取，因该两份改制出让合同株洲县国土局已经盖章确认其真实性，故本院不再另行调取。 根据上述采信 ...

亭村委主任王某才是公媳关系。 原审认为，本案为确认合同效力之诉，西草亭村委认为孙某某起诉的两份合同无效：一、孙某某和时任村委主任王某才恶意串通， 借村委名义与儿媳孙某某签订2005年4月18日《林地转让合同》和2006年11月8日《合同》，发包土地，是无效的。西草亭村广大群众对此强烈不满，全体村民强烈 ...

的程序性行为和辅助性工作，拍卖结果在形式上就表现为土地转让合同，土地转让合同被依法确认无效后确认拍卖结果无效就失去了意义，故洛南饮司破产管理人的这 《中华人民共和国企业破产法》第一条、三十条、《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

原告要求确认合同无效，人民法院不应当支持。 被告综上所述要求法院驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩意见所主张的事实，被告向本院提交了如下证据材料：1．转让山 侵犯”以及第八十条第二款：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护”的规定。因此，被告与第三人江某己签订 ...

三份证据的真实性无异议。本院认为，因原、被告双方对对方所提交证据的真实性均无异议，本院确认以上证据的效力。 依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件 第五十六条、第五十七条规定，虽然原、被告签订的土地使用权转让协议无效，但并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，且双方约定的 ...

土地。 2005年6月8日，上诉人诉至原审法院，要求确认其与被上诉人签订的房地产买卖合同无效、被上诉人赔偿经济损失20万某、返还买断费2万某。后 法律问题的解释》第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府 ...