与北京罗某合众电器科技有限公司(以下简称罗某公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》，三方合作开发“厨之宝”牌罗某专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书 公司与黄某某提交的《厨之宝新项目部合作协议书》、《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案等材料中均规定，罗某某 ...

甲协商中期终止原签订的坑塘荒地承包合同问题，并双方达成了“中止坑塘、荒地承包合同协议书”，由发包方赔偿给损失费失（略）元，原合同自2000年5月27日止作废 协议，只是针对当年芦苇收益，并不是三人分片管理的协议书。该协议并同时说明三人同意由上诉人收回坑塘，自己经营管理。因当时上诉人手中没钱，无法退还二 ...

日对本案作出(2003)海南民初字第X号民事判决(简称一审判决)，以双方签订的《临时贷款协议书》内容真实、合法，为有效合同，原告已将300万元贷款转入被告账户，被告到期 ；批准后人保公某更名为人保控股公某，代表国家投资并持有上市公某股份，经营管理存续资产等。2003年6月23日和同年7月1日，中国保监 ...

抗辩，但因被告未提供证据证明自己是在原告的蒙骗下与原告签订《和庆再生厂转让协议书》，且转让和庆再生厂给温某某，是召开股东会议讨论通过的，原、被告所 和庆再生厂已被儋州市下文取缔，转让行为属无效。但事实上，和庆再生厂经由温某某经营管理后，已实际生产，且在2002年2月间，经再向工商行政管理部门申请办理 ...

认为原审判决程序违法的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。 二、《协议书》是否有效。根据最高人民法院的相关司法解释，企业法人、事业法人作为联营一方向联营体 处获取固定收益，五年后收回本息，国安公司不参与韩一酒家的经营管理，故原审判决据此认定《协议书》无效，于法有据，应予维持。 三、上诉人陈某某 ...

及依据。 4、关于1996年8月31日《关于翡翠度假村财产所有权及收益分配协议书》的真实性问题。刘某甲认为该协议系由四川大学的杨文武违背其真实 共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第五十条规定之精神，双方对度假村的经营管理应视为双方对度假村的技术性劳务投入。本案中尽管双方当事人之间没有书面合伙协议 ...

三家属管理区将所属西藏军区驻川办事处宝山加油站(以下简称宝山加油站)发包给地铁构件厂经营管理。同日双方办理了财产移交手续。但地铁构件厂从1999年起开始拖欠 2日以后未提供油罐车是因地铁构件厂未与第三招待所未另行签订车辆运输协议书。故地铁构件厂的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事 ...

丙和华宇公司应承担的数额。(三)关于公司资料和项目资料。根据约定，双方签署《股权转让协议书》后，均不再担任对方公司的任何职务，并将各自保管的有关公司的证照、印章、档案 年1月23日之前，华宁公司和华宇公司均由祝某丙和钱某甲共同经营管理，钱某甲理应知晓两公司在财务往来上存在互为对方付款状况。且《华宁华宇 ...

认为该股东会议由监事主持，也没有全体股东的签字，不具有法律效力，因此出资转让协议书不能实际执行。对于不予受理通知书，认为工商管理局的决定是正确的，请求法庭予以 会计资料，庭审中三被告称该资料在公司搬迁过程中不慎丢失。原告主张方某甲经营管理佑生公司过程中，虚列公司负债，减少所有者利益，并提交在起诉之前由 ...

酒家营业额中提取。余款未收足时，原告方仍然以股东身份在酒家出现，并可对经营管理提出参考意见，同时具有签单权。2003年4月至7月的地租某及阿 共同对上述费用承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。本案中，被上诉人为了履行《股权转让协议书》实际向上诉人支付的费用为现金20万元，上诉人在被上诉人处收取现金及签 ...