贸发（2003）X号关于咸阳西昌科技有限公司股权变更的批复。用以证明2003年后西昌公司的股东为利高有限责任公司。纺研所认为西昌公司股权变更与本案无关；同盛公司认为 研所认为这些证据真实合法，但纺研所并无过错，因为改制后的纺研所法人资格本不应存在，而此情形并未发生，由此同盛公司依据原纺研所法人资格消灭 ...

用刀刺伤致死。经查，风声水起公司在招用张丙工作期间尚未取得合法营业的资格，风声水起公司虽于2008年3月28日取得了经营住宿和大型饭店的营业 或者患职业病的，上述单位必须给予伤残职工或者死亡职工的直系亲属一次性赔偿。风声水起公司股东在未经工商登记前即以风声水起公司名义对外经营并招用员工，系非法用工。张 ...

，我国《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第二十二条规定：“…股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议 的内容与公司章程相符合，所有的表决人都是有资格的，王某某既是虹灵公司的自然人股东也是法人股东神灵公司的法定代表人，没有证据证明对王某某作为 ...

本案诉讼费由被告负担。 被告A公司辩称：原告不具有本案诉讼主体资格，无证据证明原告是A公司的股东身份。最初原告与他人成立A公司时是虚假出资和抽逃 他人代办的，因此签名及印章比较混乱。从股权转让后，原告已不再是被告的股东了。 被告针对原告的司法鉴定书，同样提出了鉴定申请。本院委托司法鉴定科学技术研究所 ...

超出部分不予保护。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第一百八十四条规定，公司因依法被吊销 刘某某已放弃该项请求，物资集团公司、基建总公司又上诉要求追加河南兴业实业有限公司及其股东为被告，没有法律依据，本院不予支持。 6、关于物资集团公司是否应当承担赔偿 ...

，相互关联，本院予以确认。 控辩双方就指控被告人刘某某、赵某某的主体资格，向本院提交了以下证据： （一）公诉机关就其指控三被告人构成贪污、 ，占29.98%； 鹤壁市福田投资有限公司，占3.32%。 10、企业法人营业执照、股东信息：深圳市滢水投资集团有限公司，法定代表人刘某涛。企业类型有限责任某司 ...

，向本院提起行政诉讼。 庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点，即原告是否具有诉讼主体资格、被告的发证行为是否侵犯原告的债权、房屋租赁权和优先购买权、被告的颁证行为 原告不具备本案的诉讼主体资格。第三人认为，公司是根据上级要求对本企业兴办的多经公司进行规范、清算和处置，原告不是信达公司的股东，该公司与第 ...

，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、由于圣淘沙公司不提供相关主体资格证明文件，导致未能完成备案手续文件，欧联亚公司不存在违约行为，不应承担责任 、中国工商银行北京市分行进账单、发票，欧联亚公司提交的工商登记文件、《股东及职工代表大会决议》以及双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。 本院认为：圣淘 ...

材料显示以下情况：2000年3月13日，冯某某、张某丙作为组建负责人、全体股东签署企业名称预先核准申请书，申请核准企业名称为北京金盛泰工贸有限公司。同日，冯某某 首先，一审判决认定事实不清。金盛泰公司系违法设立，不具备法人资格。金盛泰公司所谓股东签署的用于设立登记的文件均系虚假文件。关于金盛泰公司非法 ...

讼争土地使用权转让行为的效力，因此，作为瑞龙公司股东的两原告不具有提起本案行政诉讼的适格原告主体资格，无权向被告主张权利；第二，本案土地使用权权属 董事会决议”与事实不符，本案讼争土地使用权的转让是经过包括两位原告在内的全体股东一致通过的，其本身也无需董事会作出决议。众所周知，公司股东会是公司的最高 ...