等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 高的部分不予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为其补交 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 高的部分不予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为其补交 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 高的部分不予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为其补交 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 元，理由充足，应予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 元，理由充足，应予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 元，理由充足，应予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 元，理由充足，应予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为 ...

二审期间没有提交新证据。 对于上述证据，本院认为，上诉人在原审法院指定的举证期限无正当理由未向法院提供，但由于东亚公司在二审期间予以质证，根据《 单位拒不参加社会保险、欠缴社会保险费的，由社会保险部门责令限期缴纳，逾期仍未如数缴纳的，社会保险部门可申请人民法院强制执行。可见，劳动者请求用人单位为其补缴 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 元，理由充足，应予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为 ...

等人的诉权不应受自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉的期限限制。上诉人等于2002年7月9日才向原审法院起诉，应认为没有超过受理条件。 ，对于过高部分不予支持。因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，社会保险部门追缴不到的，可直接申请人民法院强制执行，故上诉人请求被上诉人从上诉人进厂时开始为 ...