、驳回原告鲁某某、刘某甲、赵某乙的其它诉讼请求。案件受理费4750元，保全费840元、共计人民币5590元，被告段某某、贾某某负担5000元，原告鲁某某、 段某某上诉称：1、一审法院审理本案，认定事实、采信证据，判决错误。2、一审判决适用法律法规错误。本案是一个十分清楚的各负同等责任的道路交通事故人身 ...

杨红伟所开。2007年7月10日，许某某为诉讼所需向乌兰察布市公证处申请进行证据保全，乌兰察布市出具（2007）乌证字第X号公证书。公证测得“从三马路实验 ，下面具体予以评述。 1、关于奥科健公司的行为不构成根本违约，一审法院适用法律错误的上诉意见，本院认为，依据奥科健公司与许某某签订的《普利得2元店 ...

因“卡转折”项目的软件已被首信公司切换，且首信公司未申请法院对华南公司开发的系统进行证据保全，故其应承担相应的举证不能的法律后果。但因华南公司亦 查清事实，依法改判。 首信公司的上诉理由是：1、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。“卡转折”项目属于合同一中规定的内容，华南公司完成该项目的开发工作不 ...

因“卡转折”项目的软件已被首信公司切换，且首信公司未申请法院对华南公司开发的系统进行证据保全，故其应承担相应的举证不能的法律后果。但因华南公司亦 查清事实，依法改判。 首信公司的上诉理由是：1、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。“卡转折”项目属于合同一中规定的内容，华南公司完成该项目的开发工作不 ...

年4月12日在北京市海淀第二公证处公证人员监督之下对斯惠特公司网站相关网页进行证据保全，当日斯惠特公司网站向网络用户提供下载的“07年4月2日投资项目 能直接将斯惠特公司向本院提交的评价系统V2.0软件源程序作为检材使用，并申请本院对斯惠特公司向本院提交的评价系统V2.0软件源程序是否能够编译生成惠斯 ...

软件，一审法院关于世纪百合公司存在接触道亨兴业公司x线路软件的事实认定是完全错误的；国家版权保护中心鉴定委员会对于双方柔性基础软件的鉴定超出了鉴定的范围， 内容均系执行程序部分。2005年8月1日，根据道亨兴业公司申请，一审法院以证据保全方式取得道亨兴业公司上述软件源程序及其财务帐册。上述两软件包括“ ...

通过北京市国信公证处对维普公司和西南信息公司的《中文科技期刊数据库》网络版进行证据保全，公证了维普公司和西南信息公司对北京师范大学八种期刊的使用情况。 公司使用涉案期刊《北京师范大学学报（自然科学版）》等六种期刊的行为构成侵权是错误的；4、原审判决以国家版权局1999年6月实施的《出版文字作品报酬规定 ...

的依据，专利复审委员会不予采信；而附件2—4所示公证书的公证事项均为网络证据保全，虽然通过公证书能够认定公证当时的网络信息资源状态，但由于在实际生活中对 委员会以附件2－4中三份公证书不足以确认本专利申请日前的真实网络信息资源状态为由对该三份证据不予采信的做法错误。专利复审委员会应将本专利与附件2、3 ...

合同》。2005年11月22日，特瑞克公司申请北京市公证处到丰台区草桥小区北区B区X号楼进行了证据保全公证。公证保全时拍摄的照片显示丰台区草桥小区北区B区X号 其客观依据，但是据此认定住总正华公司购进的产品不具有合法来源，将导致事实上的错误。因此，本院确认住总正华公司所购进的被控侵权插接栓源自京江盛 ...

万元。 被告合康亿盛公司辩称，一、三原告所依据的侵权判断方法和依据存在根本性的错误和缺陷，在此基础上所进行的技术特征对比，得不出合康亿盛公司侵权的 本案。 三、在本案审理过程中，本院根据利德华福电气公司提出的申请，采取了如下证据保全和财产保全措施： 1、2006年4月29日，本院对合康亿盛公司采取了 ...