；未烧完的半成品砖坯及窑内成品砖、厂内所剩原煤及各项必用品全部由乙方收购；甲方向乙方整体移交砖厂的同时，应向乙方移交企业的各种证照、手某、设备、 德的证言中关于被告移交给原告半成品砖坯中有大量冷冻砖坯及原告未按清单全面移交砖厂资产的内容，因与双方签字认可的移交清单上载明的内容不符，故对该证明本院不予采 ...

，否则承担违约责任。由于原告原因至今答辩人未获得产权手续，以至于不能实现资产融资而向民间借贷数百万元，融资成本增大损失200余万元。 2005年9月 按约定期限偿还借款，被告有权要求原告将租赁部分以2000元3的单价办理收购手续。被告暂且认可原告主张的测绘面积2330.73，由于原告迟延归还被告借款， ...

十条的规定，生生乳业公司不应承担担保责任。2、家喜油脂公司把800万元“粮食收购”专用贷款资金，私自改变用途，用于新开办的家喜源生物科技有限公司更新设备和 同意用公司资产（略）.94元作为抵押担保。办理展期手续前于2008年12月27日归还了230万元本金，随后与农发行孟津支行签订了第二次展期协议。6 ...

，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先，宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对 才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。宝软公司并没有收购“x.net”域名及项下内容。仙掌公司所诉“x.net”网站，并非宝软 ...

，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先，宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对 才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。宝软公司并没有收购“x.net”域名及项下内容。仙掌公司所诉“x.net”网站，并非宝软 ...

，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先，宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对 才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。宝软公司并没有收购“x.net”域名及项下内容。仙掌公司所诉“x.net”网站，并非宝软 ...

，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对宝 才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。宝软公司并没有收购“x.net”域名及项下内容。仙掌公司所诉“x.net”网站，并非宝软 ...

，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对宝 才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。宝软公司并没有收购“x.net”域名及项下内容。仙掌公司所诉“x.net”网站，并非宝软 ...

，但宝软公司却以其在第x号案未仔细核对公证书发生重大误解为由否认该案调解协议效力。对此，首先宝软公司无法对其提出的重大误解指明法律依据；其次，对宝 才通过收购的方式将“x.com”域名及项下内容的资产装入宝软公司。宝软公司并没有收购“x.net”域名及项下内容。仙掌公司所诉“x.net”网站，并非宝软 ...

后徐工轮胎公司对该案向徐州市中级人民法院提出再审。再审中，双方当事人达成调解协议：热电公司与徐工轮胎公司之间的债权债务不再按照徐州市X区人民法院作出的 被上诉人热电公司并于2007年4月完成对热电公司改制和收购。被上诉人在被整体改制后已经无经营场所和资产，名存实亡。证据九、徐州九洲拍卖有限公司拍卖成交 ...