帮原告无偿运输，双方不是雇佣关系，证人李××亦称原、被告协商运费时其未在场，故本院对证人李××称原告“雇佣”被告运输大蒜不予认定，对该证人证言的其他 参照网上公布的价格，本院认为大蒜价格应以当时大蒜的市价为准，对该证据不予认定。 经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年8 ...

XXX公司支付各项损失共计x.9元。 XXX公司辩称：原审法院已经认定了XXX与答辩人是雇佣关系，答辩人在一审已经提交了公司的工作时间安排，XXX并非 从事劳务活动中未尽谨慎注意义务，具有一定过错，应当承担次要责任。原审认定XXX公司承担20%补偿责任不当，本院依法予以纠正。依据双方过错程度，对XXX ...

不合理。 鲁某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。李某乙与弘亚公司之间属于劳务承包关系，李某乙与鲁某之间属于雇佣关系，这在一审中各方均 相矛盾。 弘亚公司不服一审判决上诉称，鲁某不是弘亚公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受伤害应由其雇主承担相应赔偿责任。其次本次事故的发生是由于鲁某在从事 ...

X街，被告驾驶豫x号出租车在超车过程中发生事故，造成出租车损坏，事故经交警队处理认定被告应负全部责任。原告王某乙的豫x号出租车经辉县市弘基价格评某有限公司 施救费共6100元。案经调解未果。 综上所述，本院认为，被告申某虽与原告存在雇佣关系，但本案中被告本人的陈述和原、被告所举证据，均能证实被告通常是 ...

，对今后治疗费用已鉴定需3000元左右，本院根据原告伤情，参考其鉴定意见，认定今后治疗费需3000元。因原告的此项主张符合相关规定，本院予以支持。对原告 适用法律若干问题的解释＞》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以 ...

、后续治疗费等各项经济损失。 鑫旺公司辩称：原审认定双方不存在劳动关系，同时认定秦某与张海彦存在雇佣关系，事实清楚、适用法律正确，应予维持。 二审 劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体 ...

法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回曾某的诉讼请求。 曾某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，上诉人的上诉理由无事实依据，请求驳回上诉 乙应对曾某承担赔偿责任，天龙公司应承担连带责任。张某乙关于已与曾某解除雇佣关系的上诉理由无合法有效的证据证明，不能成立。一审判决判定的责任比例和 ...

某的其他诉讼请求，本院不予支持。 上诉人王某上诉称，1、原判认定王某与马某之间雇佣关系成立属事实不清，定性错误。当天郑某临时到她母亲家喊马某 ；被上诉人马某在从事劳务活动中不注意安全，应当对自己的损害承担部分责任。原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但赔偿责任区分不当，被抚养人生活费计算没有依法考虑 ...

证据予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实： 2010年12月13日，原告席某受被告洪某的雇佣到陕西省 的发生有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告洪某与原告席某之间是雇佣关系。原告席某在向被告洪某提供劳务的过程中受到伤害，作为雇主，洪某对 ...

管道老化以及祁某甲未按规定佩戴安某防护用具等都是事故发生的直接原因，由此认为原审认定事实错误，归责比例显失公平，请求驳回祁某甲对其的诉讼请求。 上诉人衡瑞公司 成立，本院对其主张不予支持。在祁某戊与司机王电波和押车员祁某甲的雇佣与被雇佣关系中，祁某戊和祁某甲均称王电波的职责为专职驾驶员，已尽到其职责， ...