受理后，依法组成合议庭，于2005年8月1日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其一般授权代理人那某某、嘉某某，被告周某某及其特别授权代理人于全到庭参加了诉讼。本案现已 是被告销售的，但原告所举证据不能证明被告有制造被控侵权产品的行为；在椅子的构成要件中，支腿、靠背、扶手、支撑架和座垫架都属于公知设计内容 ...

并赔偿沪东设备厂经济损失5万元。 被告思源公司辩称：被告不存在侵权行为。被告从未在自己的产品广告宣传册中使用涉案图片，也从未与太湖公司发生过业务往来 责任。 关于第一个争议焦点，沪东设备厂制作的宣传材料体现了其付出的智力劳动，具有独创性，符合工程技术类作品的构成要件，沪东设备厂对其宣传材料享有著作权， ...

；被上诉人的所谓“五种抄袭手法”是所有辞书编纂的一般方法，也是被上诉人采用的方法，不能以此认定上诉人侵权。一审判决把注同、例同及注例皆不同均认定为 精当，突出鲜明，语句规范，要有文采。因此，例句的创作过程亦充分体现了作者的创造性劳动，例句符合作品的构成要件。上诉人以词典仅是编辑作品、释义必然趋同为由 ...

的义务。二、特约商户受理信用卡的过错形式包括故意和过失。本案惠发公司过错表现在疏忽大意的过失。惠发公司的侵权行为属于一般侵权行为，其归责原则是过错责任原则 行为的概念及法律特征。侵权行为的构成，需要符合行为人的行为违法、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个要件。1、惠发 ...

本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天益公司特别授权代理人杜雪、一般授权代理人李新卫，被告科尔兴公司特别授权代理人张某某、刘文彬到庭参加了 ，本院不予支持，其理由为，共同侵权的构成必须具备共同侵权人主观上有共同致人损害故意或过失、客观上实施了共同的侵权行为两个要件，而天益公司既未举证 ...

受理后，依法组成合议庭，于2005年8月1日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其一般授权代理人那某某、嘉某某，被告周某某及其特别授权代理人于全到庭参加了诉讼。本案现已 是被告销售的，但原告所举证据不能证明被告有制造被控侵权产品的行为；在椅子的构成要件中，支腿、靠背、扶手、支撑架和座垫架都属于公知设计内容 ...

；中药制剂；西药制剂，二者不属相同或者类似商品，一般情况下不会侵犯原告的注册商标专用权。只有在原告的“康王”注册商标为驰名商标时，根据最高人民法院《 的侵权判定，应当审查被告的行为是否具备了商标侵权的构成要件。商标侵权损害赔偿的构成要件包括：被告的行为违法；被告实施违法行为时主观上存在过错；给权利人 ...

某相同也不类似商品上的行为均构成商标侵权，是否误导公众是判定侵权与否的主要要件。本院认为，所谓误导公众，是指由于某权人的侵权行为使公众对于某品来源 驰名商标权人存在某种特定联系。在判定被控侵权行为能否误导公众的问题上，应当以一般消费者的注意力为准，并结合驰名商标自身的显著性与商标在特定相关公众中的驰名 ...

不相同也不类似商品上的行为均构成商标侵权，是否误导公众是其中判定侵权与否的重要要件。本院认为，所谓误导公众，是指由于侵权人的侵权行为使公众对于商品来源 得到了商标权人许可；或者认为侵权人与驰名商标权人存在某种特定联系。在判断被控侵权行为能否误导公众的问题上，应当以相关公众的一般注意力为准。本案原告涉案 ...

同意的许诺销售行为。因此吴积国请求判令东佳厂立即停止侵权行为、销毁成品的诉讼请求予以支持；吴积国根据东佳厂处现场发现两台成品、九台半成品的事实等， 其经济损失（略）元。原审法院认为，东佳厂是否知道吴积国有专利权不是专利侵权的构成要件，但在确定经济赔偿数额时，应当予以考虑。本案在没有证据表明东佳厂知道吴 ...