驰名与否与被告无关，被告的行为是合法的，应驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为本案争议的焦点问题一共有三个：1、被告有无 送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长吕兴勇 审判员程峻 代理审判员王某 二OO五年六月十七日 ...

的名称、包装、装潢与原告商品的名称、包装、装潢有明显的区别，从未使消费者认为是同一商品和导致消费者混淆，被告的行为并未侵犯原告商品的名称、包装、 送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长王桂一 审判员于红 代理审判员任广科 二○○四年十二月 ...

日对第x.X号发明专利申请作出的驳回决定。 原告全汉公司不服该决定，向本院起诉称：一、第x号决定存在程序错误。因本案系原告不服国家知识产权局作出的驳回 。二、关于创造性问题，原告主张本申请相对于对比文件1还存在第一控制接口和第二控制接口这一区别特征，我委认为，该装置的作用是为了将控制单元与伺服单元相 ...

销孔、弹簧等装置。本专利权利要求1和证据6的工具刀的组件，各组件之间的配合关系，运动方式均不同。证据6并未给出区别技术特征应用到证据2中进而得到本专利 2、3无效，维持权利要求1、4-9有效。 原告恒力公司、铭泰公司不服，起诉称：一、程序错误：第x号决定在案由部分未记载原告提起无效宣告请求的具体理由与 ...

商标和引证商标不易被消费者所混淆。 针对安海斯－布希公司的起诉理由，第一，“x”和“x”均为拼写较为复杂的外文单词，在对它们的读音、含义无法准确 评审委员会可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄某支行，户名：北京市第一中级 ...

商标和引证商标不易被消费者所混淆。 针对安海斯－布希公司的起诉理由，第一，“x”和“x”均为拼写较为复杂的外文单词，在对它们的读音、含义无法准确 评审委员会可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄某支行，户名：北京市第一中级 ...

受理费800元，由许某某负担。 许某某不服北京市第一中级人民法院判决向北京市高级人民法院上诉。北京市高级人民法院经审理认为，专利复审委员会在审理过程中按照规定向无效宣告请求 特征（b）在说明书中找不到相同的描述，也没有能够清楚和准确地支持这一区别技术特征的描述。申请再审人针对这一问题，于1998年10 ...

共和国最高人民法院 行政判决书 (2005)民三提字第X号 申请再审人(一审原告，二审上诉人):许某某，男，汉族，X年X月X日出生，黑龙江省牡丹江市石油化工 器等超大型设备钢管束内外壁进行防腐处理时，采用权利要求1中区别特征(a)设备条件和区别特征(b)工艺条件的动态处理方法。至于冷却器、换热器设备钢 ...

。 8、因此，为了实现与本专利相同的技术效果而有目的的选择，绝对不是什么“常规选择”。本领域技术人员难以预见证据1的奥沙利铂水溶液具有与权利要求3 属于奥沙利铂水溶液固有的性能。并且本专利说明书并未记载如何控制和调整这些理化性质可能产生的微小区别，也不能证明其产生了意想不到的技术效果。因此在权利要求3 ...

包含的照明控制信号进行运转，而证据1中扫描仪仅通过USB收发器和连接器从计算机上获得电源。对于区别特征a来说，其属于所属技术领域的惯用手段的直接置换； 决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告金永益公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...