，而且原告工作人员在小区X路上看到被告也向其催讨过。 经审理查明，2005年7月30日，某业委会与某物业公司签订《物业服务合同》，约定由某物业公司为 ，公民、法人的合法民事权益受法律保护。某业委会代表小区全体业主与物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，对小区内每个业主都具有约束力，被告辩称没有和原告 ...

日前。合同签订后，李某某向华创置业公司支付了全部购房款。商品房买卖合同签订当日，李某某又与华创物业公司签订委托经营管理协议，主要约定李某某将所购门面的经营权和 就不可能对李某某的房屋进行管理。故华创物业公司称其已向李某某支付租金与常理不符，且华创物业公司也未进一步举证证实其已支付了租金，因此，不能认定 ...

房时间为2006年9月30日前。合同签订后，肖某某向华创置业公司支付了全部购房款。2006年1月6日，肖某某又与华创物业公司签订委托经营管理协议，主要约定肖 也就不可能对肖某某的房屋进行管理。故华创物业公司称其已向肖某某支付租金与常理不符，且华创物业公司也未进一步举证证实其已支付了租金，因此，不能认定 ...

的占75％。 2005年6月21日，原告（乙方）与案外人杨浦城建物业公司（甲方）签订了一份《工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承接本市X村 的抗辩，因本案的原告是依据《工程施工合同》提起诉讼，现被告某物业公司未申领到维修资金并不影响其承担付款责任，且被告某物业公司也已垫付了工程款，故被告某物业 ...

也出具了合格报告。原告也于2006年5月18日将电梯改造工程的决算书交给被告某物业公司，请求支付电梯改造费用760,691元。但迟迟未付。要求被告某物业公司 《关于某三村电梯改造报告》上盖章同意，但本案原告是依据与被告某物业公司签订的《电梯改造合同》，要求被告某物业公司支付电梯工程款，故系争工程合同的 ...

内容为根据广大业主的意愿，业主委员会同意与大宏物业公司签订合同，具体条款正在协商中，而原告提交的物业服务合同日期也是2007年4月6日，显然是 的物业服务费1428.3元，违约金428元，共计1856.3元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...

上诉人认为不合格，并没有向法庭提交任何证据证明不合格，也未申请司法鉴定，其要求双倍赔偿的请求也不应支持；6、上诉人要求被上诉人支付违约金及退还其它 房价款万分之二的违约金”的标准计算正确；7、物业费的收取是依据上诉人与物业公司签订的服务合同来收取的，与被上诉人没有法律关系，被上诉人没有退还上诉人物业费 ...

上诉人认为不合格，并没有向法庭提交任何证据证明不合格，也未申请司法鉴定，其要求双倍赔偿的请求也不应支持；6、上诉人要求被上诉人支付违约金及退还其它 房价款万分之二的违约金”的标准计算正确；7、物业费的收取是依据上诉人与物业公司签订的服务合同来收取的，与被上诉人没有法律关系，被上诉人没有退还上诉人物业费 ...

人认为不合格，并没有向法庭提交任某证据证明不合格，也未申请司法鉴定，其要求双倍赔偿的请求也不应支持；6、上诉人要求被上诉人支付违约金及退还其它费用 房价款万分之二的违约金”的标准计算正确；7、物业费的收取是依据上诉人与物业公司签订的服务合同来收取的，与被上诉人没有法律关系，被上诉人没有退还上诉人物业费 ...

上诉人认为不合格，并没有向法庭提交任何证据证明不合格，也未申请司法鉴定，其要求双倍赔偿的请求也不应支持；6、上诉人要求被上诉人支付违约金及退还其它 房价款万分之二的违约金”的标准计算正确；7、物业费的收取是依据上诉人与物业公司签订的服务合同来收取的，与被上诉人没有法律关系，被上诉人没有退还上诉人物业费 ...