明显超过双方当事人的主张。二、一审判决存在串项混判现象，应依法纠正。一审法院没有依照国务院颁布实施的《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条：“机动车交通 认定事实不清、程序违法，请二审人民法院：1、撤销（2011）苍民初字第X号民事判决第一项，依法改判为上诉人在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内 ...

损失合某x.2元。 其二、关于事故责任。本院认为：株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合某，事实清楚，认定准确，被告 本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及第某十二条(一)项“驾某人未取得 ...

内停车；”和第某十五条“城市X路X路交通安全管理，参照本节的规定执行”以及第某十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。 中国人民财产保险股份有限公司桃城支某司作为肇事车辆的保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以理赔，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司桃 ...

荆某医疗费x元，共计x元，减去中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在该院先予执行程序中已给付的x元，应赔付荆某x元。二、在本判决生效之日起 故原两级法院遗漏本案的当事人，其判决必然适用法律错误，程序违法。一、二审法院判决认定本案系连环交通事故，荆某与郭狂飙各自驾车相撞在先，许某与荆某发生交通事故 ...

应与司机某XX共同承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令：1、被告平安财险XX分公司在机某车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告x元；2、被告黄XX、XX 六十一条行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，牟XX承担次要 ...

15日止。 一审法院经审理认为：横县公安局交通管理大队就本次交通事故作出的南公交认字（x）第x号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用 ，韦某负担179元。 上诉人人保财险横县支公司不服一审判决上诉称：《机动车交通事故强制保险条款》是由国务院下属机构保监会制定实施具有强制性效率的保险条款， ...

应该回避。南宁市交警某队指令自己的下属单位武鸣交警某队管辖处理自己的交通事故案件，在程序上是违法的。武鸣交警某队在办理案件过程中，没有接受检察机关 某丙的诉讼代理人坚持不要求财保马山支公司承担赔偿责任，因此，一审法院对财保马山支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内对黄某丙应承担的赔偿责任不予处理，仅 ...

.99元。以上电动车损失费500元，由人保财险永新支公司在机动车交某事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则 、交某和住宿费、精神损害抚慰金等共计x元。 一审案件受理费按一审执行；二审受理费4702元，由上诉人负担1404元，被上诉人荣旅公司负担3298元 ...

损失。为维护某告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告梁某乙、谭某、陆某共同赔偿原告因交通事故受伤所造成的经济损失x.59元（其中医疗费 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司辩称：1、原告诉请答辩人在机动车交通事故强制责任保险限额范围内承担赔偿x.59元，答辩人同意按法律及保险合同约定赔偿 ...

夫妻，但肇事车辆的登记车主是×××，×××不属本案的诉讼主体，应是本案的被执行主体；友辉公司虽是独立责任主体，但×××驾车送人不属公司指派，仅系 的另一被告即湘x行驶证登记车主×××在此案中具有过错：其一，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或 ...