的争议焦点主要是：上诉人在将两被上诉人的肖像用于西山索道票和简介之前，是否取得过她们的同意，并明确告知其肖像使用范围、使用期限等，即本案上诉人 此外，上诉人应负担案件受理费的部分应当仅限于其负担责任的部分，对因人民法院未支持被上诉人诉讼请求部分而带来的诉讼费用，应由被上诉人自行负担，故对原判案件受理费 ...

公司)因技术合同及合营合同纠纷一案，于2001年12月27日向温州市X区人民法院起诉，该院受理后，被上诉人任某提出反诉，该院予以合并审理。后该院以本案属 的第一项诉讼请求为：确认解除双方签订的合作合同，原审法院对本项诉讼请求是否支持未进行审理、阐述理由，径直判决驳回包括此项诉讼请求在内全部诉讼请求，其 ...

的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”，依据该规定，原告与被告珠峰厂在抵押合同中关于抵押期为一年的 不予认定。 对于多吉江村签收上诉人发送给被上诉人精工汽修公司的贷款催收通知书，是否具有中断诉讼时效的法律后果，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四 ...

：残疾赔偿金x元；医疗费x.08元，原告请求x.00元云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院予以支持；被扶养人生活补助费：刘某乙现年73岁扶养7年，合计9842.00元 单、交款单、收款收据等进行经营；一审判决未依法认定刘某银的死亡结果是否和本案伤情有关就以伤残赔偿进行判决是错误的；一审法院以2004年4月 ...

的事实，并否认借据的真实性，对此抗辩被告负有举证责任，诉讼中被告既未申请鉴定借据是否是其所写，也未提交相反证据证明双方之间不存在借贷关系，故对被告的辩称 系在被上诉人的胁迫下写过一张x元的《借条》。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人马某某答辩称：被上诉人已完成举证责任，重审判决 ...

帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告谭某甲应当与被告熊某某对本案承担连带赔偿责任。2007 协议的双方当事人具有法律约事力。至于被告谭某甲承担的32万元贷款义务是否系对原告方交通事故的赔偿问题，原告方主张被告谭某甲承担32万元贷款是对 ...

，但就是否构成特有名称问题，双方各执一词。小肥羊餐饮公司认为“小肥羊”构成知名服务的特有名称，并提交如下证据证明其主张： 证据1、北京市第一中级人民法院（ 洋”注册商标的侵权,小肥羊餐饮公司认为汇特公司构成商标侵权的上诉主张,本院不予支持。 关于争点三，本院认为，该案为不正当竞争和商标侵权，汇特公司是 ...

上发表声明的行为对珍宝岛制药公司的生产经营活动、商誉是否构成影响和损害；哈尔滨市中级人民法院对此案是否有管辖权。 本院认为：昆明制药公司是x.X号“三七 号民事裁定书即“驳回昆明制药公司对本案管辖权提出的异议”没有提出上诉，其主张不予支持。由于昆明制药公司在一审中没有提供相关证据，二审中也未能提交新的 ...

，并无不当。 关于x.X号“三轮车”外观设计专利与x.X号“三轮车”外观设计专利是否构成重复授权的问题。原告提出其已依据上述两个外观设计专利存在重复授权 不相近似的理由不能成立，本院不予支持。 上诉人向本院提出中止审理本案的申请，但其未能提供证据证明该申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政 ...

特殊字体和字号使用在显著位置，产品上使用的注册商标为“安逸”。 北京市第一中级人民法院认为：争议商标是否系正通公司的未注册商标，华蜀公司与正通公司之间是否构成 规定意义上的销售代理人。正通公司关于其与华蜀公司之间存在代理关系的请求应予支持。华蜀公司关于其与正通公司之间是销售合作关系而非代理关系的答辩不 ...