判决，向本院提起上诉称：1、保险单形成于被保险人王某某签字之后，不能证明已经过被保险人书面同意。2、原审判决以被保险人摔伤致死概率超过自身原发性疾病致死 ，请求二审法院维持原判。 二审查明：1、保险清单上除有“安心卡A-人身意外伤害综合保险清单”字样外，有投保人“陈某某”、保费300元/人、受益人“陈 ...

过程中，被告提交的证据证明杨XX工资由台湾雇主发放的，而薛建伟的当庭证言也印证了雇主是台湾船东而非被告方，杨XX受害纯属意外事故与当时环境没有必然联系。 再提额外要求。第四条、双方责任。一、甲方责任，6、如乙方发生人身意外事故致残或死亡，负责依据投保之保险条款与保险公司及时交涉处理赔偿事宜。甲方在完成 ...

损害抚慰金x元，共计人民币x元。 被告某某公司辩称，该起交通事故经公安机关认定属意外事故，故原告认为被告某某公司负全责没有法律依据，被告某某公司未 ，证据充分。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，被告某某公司驾驶员吴某某在询问 ...

（略）事务所（略）。 原告刘某甲与被告信阳市西凤大酒店（下称西凤酒店）人身损害赔偿赔偿纠纷一案，本院于2009年10月12日决定受理后，依法组成合议庭于 父母未尽到监护责任亦有一定原因。第三原、被告双方均不能证明导致原告坠入的传菜口在发生意外事故时是开启或闭合的状态。根据上述原则和查明的事实。本院确认 ...

2008年3月6日至2009年3月5日。其中驾乘人员意外伤害险种的保险责任包括意外事故、残疾和医疗费用，每人累计赔偿限额10万元。许昌永安保险公司 维持。 在本院二审审理期间，上诉人提交保监会1999年关于人身保险保险金给付比例的通知一份，证明其按比例给付保险金具有依据。被上诉人质证后认为该通知不属于 ...

被告承担。 焦作太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不能证明张军的死亡是因为意外伤害导致的死亡，上诉人不应承担赔偿责任。张军明确知悉保险条款内容 、非本意、非疾病的死亡。一审确认张军的死亡属意外伤害所致，属于人身意外伤害险范围内的保险事故，从而认定焦作太平洋保险公司向陈某某、张某甲、 ...

元。 原告就其主张向法院提交了以下证据： 1、中华团体人身意外伤害保险单及被保险人名单复印件各一份；用以证明死者何某生前已通过其单位蝶阀厂向被告投保了人身意外伤害 还是因自身疾病而死亡。但被告接到报案后，既没有对死者何某进行尸检等事故勘验，也没有通知死者何某的家属保全尸体等待死因鉴定。现何某的尸体已 ...

原审法院查明，何某某系个体工商户。2007年6月9日，何某某向保险公司投保人身意外伤害综合保险，保险公司向何某某签发了保险单，保险单载明：何某某为投保人， 含县级）医院或本公司认可的医疗机构出具的医疗费用收据、诊断证明及病历；5、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和 ...

购买一份意外伤害保险，保险期限为一年，金额为x元。李明才的死亡属意外事故死亡，原告因此向被告索赔，被告一直拒付。请求判令被告支付原告保险赔款x元； 向被告购买鸿泰卡A虽是格式合同，但附有《中国人寿保险股份有限公司人身意外伤害综合保险条款》说明，其意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体 ...

合同关系；2、北京市公安局接受案件回执单，证明2007年8月7日王某甲发生意外事故；3、北京同仁医院诊断证明书1份，证明王某甲受伤治疗情况；4、照片28张 ：在合同有效期内，若被保险人因遭受本合同所定的意外事故，且自该事故发生之日起一百八十天内导致人身保险残疾程度与保险金给付比例表所列残疾，则本公司 ...