万元。 被告宁夏亚舟建设工程有限公司答辩称，原、被告间签订的合同名为融资，实为企业之间的借款，应为无效合同，是不受法律保护的，回报也是不受法律保护的。 ，但认为双方间签订的合同名为融资，实为企业间的借贷关系，双方签订的合同应为无效合同。被告李某对其以个人财产为公司借款提供担保的事实及剩余借款至今未还的 ...

原告向本院提供下列证据： 1．2006年12月21日原告仙游县X村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证、被告张某某、林某甲、林某乙身份证复印件各 尚未偿还亦是事实，被告林某甲、林某乙也有为本案债务提供担保，原、被告双方之间的借款担保合同合法有效，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某某认为 ...

3%计算利息给张某某，同时张某某有权提起法律诉讼进行追收。如发生纠纷双方约定由江西省赣州市人民法院管辖。同日，原告依约履行，将50万元汇入借款人指定 金高速公路A8标项目经理部向原告张某某借款50万元，依照最高人民法院法释（1999）X号《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与 ...

，借款人为大信投资公司，根据有关金融法规的规定，企业之间签订的借款合同违反法律规定，属于无效合同，原审对此认定错误。1997年6月2日四方重新办理了416 2日签订的四方合同书，借贷合同主体明确，借贷事实清楚，是各方的真实意思表示。大信信用社签署了不可撤销的还款担保书，称担保书自担保方签发日起生效，至 ...

某，局长。 委托代理人梁某，该局干部。 上诉人涪陵市建筑陶瓷工业总公司因借款担保合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(原四川省涪陵市中级人民法院(1997)涪经初 法规关于不允许企业相互借贷的规定，属无效的民事行为，双方对此均应承担过错责任。第三人海南地矿局与本案原、被告之间的担保借款合同纠纷无涉 ...

新贷尚欠250万元未还,未超出合同约定的300万元的最高借款额度。用于还款的钱来源于贷款企业的回笼资金,并非用新贷还旧贷。借款人司格豪公司与保证人山 变更为桂林山美服装实业公司。 本院认为：本案案由为借款担保合同纠纷,中行与司格豪公司、山美公司之间的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，未违反 ...

乙亦未按合同约定承担某带保证责任。 原告提供的证据有：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体适 身份证复印件，证明两被告的基本身份情况；证据3、保证借款合同、担某、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系及保证担某关系；证据4、还款凭证，证明 ...

某乙亦未按合同约定承担某带保证责任。 原告提供的证据有：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体适格 的身份证复印件，证明两被告的基本身份情况；证据3、保证借款合同、担某、借款借据，证明原、被告之间的借贷关系及保证担某关系。被告吴某甲、吴某 ...

新兴煤矿的收支凭证，对于原告所诉借款在扣减孔某某已清偿的现金后，应由孔某某个人偿还，孔某某与平顶山新兴煤矿之间的纠纷应另案解决。 被告安某某 双方约定的资金使用费每月10.5万元即月利率为5%实际就是利息，但该利息明显过高，高出部分不受法律保护，利息可按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干 ...

机器设备和附属设施整体拍卖给渑池天瑞铝业有限公司。该公司目前无能力按原被告之间的约定供应铝锭。被告河南中迈铝业有限公司目前工商注册为正常。原告要求被告河南 借款理由正当，应予支持。被告刘某某作为企业的负责人，以个人信誉为本案借款提供担保并自愿作出承诺为本案借款承担连带责任，其应按照承诺承担相应的责任。 ...