正式撤资，其投资已由被告清还，公司更名为吉而好企业公司，同时建议中止三方联营协议，并延续《承包经营协议》。 5.吉而好有限公司的股东为海洋股份公司与被告。 则是虚假的，故其观点不能成立。 2.关于原、被告签订的《承包经营协议》是否有效的问题。 原告认为，海洋股份公司不管是作为唯一的股东或是股东之一，均 ...

邮电某分立为电某和邮政局。 原审认为，苍南分公司虽系非独立核算的非法人企业，但其经营范围已经工商行政管理部门依法核准为房地产综合开发、销某，由其开发建设的 是否有效问题；2．苍南分公司与电某、邮政局签订的购房协议书是否有效问题。 对以上争议问题，双方当事人举证质证情况为： 1．二审中，威龙公司新提供了 ...

德广任负责人。1994年1月25日，中环集团与西宫签订《协议书》，约定由中环集团投资并承包经营西宫饭庄。1999年8月28日，西宫饭庄(实为中环集团)与申粤 给申粤轩酒楼总经理黄家仍，表示不接受申粤轩酒楼退出承包经营的意见。 本院认为：(1)关于本案是否属“一案两诉”的问题。(2001)普经初字第X号 ...

的四川省文联“沫若艺术院”责任经营合同书；2004年10月21日省文联出具的收到富亚公司提交的50万元保证金的收条及国债凭证、理财产品协议书；2004年12月1 省文联无权就富亚公司迟延交付管理费的行为行使法定解除权；关于富亚公司是否违法办学的问题，由于西南民族大学出具的情况说明能够证明富亚公司是与其 ...

、关于订立合同的事实。 (1)原告提交了一份于2000年1月8日签订的《合作经营协议书》、一份于2000年1月15日签订的《差价协议》及一份《台州金 ，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五被告已按约进行了投资并移交了合伙财产的经营管理权。四原告也已按承包协议规定进行了承包经营并按约 ...

万元成交价款后再进行移交。2009年4月23日，赵某与交通局签订一份《移交书》，载明“一、企业经营证、照有：《营业执照》正副本、《道路运输经营许可证》正 和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应信守履行正确。 关于圣通公某诉讼主体是否适格问题。赵某与交通局签订的《协议书》第某条第（4）项约定“ ...

清偿责任；3、原审法院适用《座谈会纪要》作出判决是正确的。《合同法》没有对企业承包经营期间的债务处理作出规定，《座谈会纪要》属于特别法规范，其对承包经营期间 邱某某、李某某与健成公司股东、健成公司等签订的《承包经营协议》，当事人意思表示真实、内容合法有效，具有法律约束力。上诉人郑某甲参与健成公司的经营 ...

有异议，1、印章如果是真实有效，应出具与其相应的公章（应有执照相对印），否则应做为内部使用，公章不能表达真实意思，是否是独立的无显示，章不 的性质，本院无法认定为是其个人债权，故被告无还款义务。根据《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》“承包经营法律关系的主体是企业所有者和承包人，客体是被承包的 ...

上合营后，企达公司上报农业部农药检定所上述三种产品的企业标准和编制说明与原登记内容相比较，药物名称、有效成份、配比、含量、指标、工艺流程均相同。企达公司 年6月7日，企达公司董事长刘某某与绿洲公司罗峰签订一份《承包经营协议书附件》，载明双方同意1995年的利润不再进行分配，1996年占用企达公司资金的 ...

。 本院认为，本案系企业借贷纠纷。双方争议的焦点问题是：一、《协议书》、《结算补偿协议书》、《结算补偿补充协议书》是否成立，是否有效；二、本案 地块均在1995年10月31日因广西市政工程股份有限公司诉被告国信公司工程承包合同纠纷一案被北海市中级人民法院查封，当日法院即送达了民事裁定书和协助执行通知书 ...