某所有，黄某乙放弃共同财产分割。但调解书没有明确外债由谁偿还。 原审法院认为，被告黄某乙向原告黄某甲借款（略）元情况属实，并有原告出具的借条为 1款第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610.00元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长李某春 代理审判员肖传森 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_12848.html-了解详情
应当按约定偿还，二被告借原告320000元，有二被告出具的借条证实，原告要求被告偿还320000元，理由正当，本院予以支持。审理中，被告胡某提出，该款系刘某丁所 共同出具，胡某在借条上也未注明其系中间人，故应认定该借款系二被告共同所借，至于借款由谁实际使用，并不影响原告与二被告之间的借贷关系，二被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_45368694.html-了解详情
，且该约定未违反法律规定，故黄某要求支付利息的诉讼请求依法予以支持。对于已偿还的4000元现金，由于借某时双方未对还款方式作出约定，根据资金市场借某的交易 外另行处理的协议。 本院认为，本案的焦点问题是，黄某两笔借某本息应由谁偿还。 1996年底，作为碑石仑村支两委负责人的李某、刘某经驻村干部张某介绍 ...
//www.110.com/panli/panli_38251955.html-了解详情
一笔存款在原告下属机构城东信用社处，但因被告对此未能提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证之规则，被告应对自己举证不能承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民 第某款之规定，判决如下： 一、由被告彭某乙在本判决生效之日起三日内偿还原告娄底市X村信用合作联社借款本金x元，借款利息4643元（按双方对贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_32418538.html-了解详情
履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1160元，保全费620元，由被告吕某某负担。 杨某不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，被上诉人荷斯 借款行为是个人行为还是公司行为，其与上诉人杨某之间是否存在借款关系，该欠款应由谁偿还。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审中上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24638918.html-了解详情
完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费26O0元，保全费1270元，由被告吕某某负担。 潘某不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，被上诉人荷斯 的借款行为是个人行为还是公司行为，其与上诉人潘某之间是否存在借款关系，该欠款应由谁偿还。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审中上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_24638917.html-了解详情
查明，郸城县食品公司冷冻厂于1996年10月被河南省郸城县食品公司予以撤销，该厂由河南省郸城食品公司全面接收后，于2001年4月被注销。河南省郸城县食品公司 后由谁作为诉讼主体问题的批复”之精神，河南省郸城县食品总公司应为本案的被告，原审未将其列为被告及判决让不存在的河南省郸城县食品公司冷冻厂偿还借款 ...
//www.110.com/panli/panli_15579546.html-了解详情
之的个人行为，但加盖公章的法律后果应由徐州天润置业公司承担，至于该借款的用途与借款合同的成立及由谁来偿还没有关系。鹿某某、吴某某承认股东已经 第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人徐州天润投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长于洪文 审判员袁 ...
//www.110.com/panli/panli_3025699.html-了解详情
经合议庭评议，本院确定案件的争议焦点是：1、原告主张的x元借款应由谁偿还以及三被告是否应承担连带偿还责任；2、原告要求被告王某某、卢某某偿还 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费1820元，合计6870元由原告刘某某承担2207元，被告芦某某承担4450元，被告王某某、卢某某承担 ...
//www.110.com/panli/panli_282599.html-了解详情
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告陈××在本判决生效后十日内偿还原告漯河市城市信用社开发区办事处借款x元及利息、罚息(其中2007年1月2日至6月27日的 是陈国×，并由陈国×使用了借款，其是受欺诈签订的保证合同。但借款合同是陈××本人所签，借款也是转入了陈××的账户，借款是谁使用不影响合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_277822.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务