岳某某，上海某（略）事务所（略）。 原告某银行有限责任公司上海某支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月26日受理后，依法适用简易 .79元，其他款项未归还。原告为此诉讼。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同合法有效，受法律保护，合同的双方当事人均应严格执行。原告按约放贷后，被告 ...

、黄某艳、黄某珍、罗运标、韦仕荡、欧付忠、黄某厚。公信所公司登记注册资本为152万元，其中罗运标、韦仕荡、欧付忠、徐鸿、周家武、 事实所形成的法律关系，属于我国《公司法》及《注册会计师法》调整的法律关系，此法律关系和黄某乙与公信所之间的借款合同关系亦非同一法律关系，前者权利义务之内容并不能当然而直接地 ...

被告作为国家机关不得担任保证人这一禁止性规定，该从合同也无效。关于责任的承担，因原告与第一被告之间的借款合同为无效合同，被告所还款项均应计入本金范围，依据 基金会系以从事公益事业为目的的非营利性法人组织，上诉人宋基会基金发展部系其分支机构，上诉人与被上诉人恒兴纸业公司所签订的借款合同，违反了《中华人民 ...

又被错误地认定为上诉人与被上诉人之间的借款法律关系。首先，上诉人与被上诉人为两个企业单位，按《合同法》第197条的规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间 四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，一审法院判决认定钟宏志的借款行为代表汉高雷尔公司，判决汉高雷 ...

28日书面致函某某集团催告其还款，又多次向两被告口头催讨及协商未果，遂提起诉讼。 本院认为，某某集团与某某公司之间的借款合同应为有效。该借款合同为 在解释上自应包括自然人，法人及其他组织等民事主体。综上，某某公司可以作为贷款人将其资金借贷给某某集团。该借款合同约定借款利率为安乡县信用联社同档次贷款利率 ...

纠纷起诉青云分理部，被宣武法院认定为融汇达公司与郭某某个人之间的借款，融汇达公司的诉讼请求被驳回。之后原告方与郭某某恶意串通伪造借据，请求驳回原告的诉讼 至今未付。 另查明：青云分理部系航空代理处开办，不具有法人资格。 本院认为，李某与青云分理部之间的借款合同关系合法有效。青云分理部应按照李某的要求 ...

28日，张铜公司（甲方）与高新集团（乙方）签订抵押合同，约定：双方同意将2005年3月30日签订的借款合同中约定的9258万元的还款期限调整为 照相同时担任高新张铜股份有限公司的总经理。高新集团认为借款合同系企业之间借款，应为无效，抵押合同亦应无效，高新集团同时放弃主张借款利息。 上述事实，有各方 ...

且被告迪诺房地产公司与原告之间的协议属企业之间借款，是无效合同，原告要求被告支付利息的请求不应予以支持；被告迪诺房地产公司是独立法人，被告迪诺 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长张聪 代理审判员张冬梅 代理审判员周 ...

的银行金融机构，土出公司、凤凰轩娱乐城是经过工商行政管理部门登记成立的企业法人，恩平工行与土出公司、凤凰轩娱乐城之间设立的借款合同关系、抵押合同关系 的抵押物也到法定行政管理部门办理了登记手续，恩平工行与土出公司、凤凰轩娱乐城之间的借款合同、抵押合同成立、生效，对双方当事人均有法律约束力。 借款合同 ...

7.125%。 根据以上事实，本院认为：原告是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告之间的借款关系除约定的贷款利率超出中国人民银行规定部分应认定无效外 效力之日起10日内向原告广东南海国际信托投资公司清偿借款本金美元（略）.87元及利息[在合同约定的借款期限内以275美元为计息本金按中国人民银行 ...