异议。2008年8月28日三香公司与九矿共同向陈某承诺并出具还款协议，债权人陈某亦同意上述还款协议，该还款协议不违反法律规定，应为有效，九矿应依据 矿上诉称还款协议不能真实反映欠款情况，对还款协议不予认可的上诉理由不能成立。九矿与三香公司其他自然人股东之间的责任问题与本案不是同一法律关系，本院对其要求 ...

某与李某丁系付妻关系应对李某丁的债务承担共同还款责任。被告代某甲、李某乙、李某丁三人系联保小组成员，应对每个小组成员各借款互相承担 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2570元，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 期满不上诉，则本 ...

系职务行为，合法有效。被告XX公司基于《还款计划书》加入到原告与被告黄XX的民间借贷关系之中，与被告黄XX成为共同债务人，原告诉请被告XX公司与被告黄XX 借款主体不是XX公司，XX公司不应承担返还何某借款47.5万元的责任。依据被上诉人何某二审提供的新证据，认可公司借款40万元，另7.5万元不应认定 ...

。但是，被告杨某乙并没有依约返还借款，后来经原告多次追索，被告都拒绝还款。被告杨某乙向原告借款时，与被告梁某丙是夫妻关系，因此，借款应由 符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁某丙以两被告已经分居，其不应承担共同偿还债务的责任抗辩，其理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则 ...

某已解除婚姻关系，但其作为共同还款人在承诺书上签字，系其真实意思表示，故仍应某担共同还款责任。被告吕某、应某以所有的坐落于宁海县X街道东景花园 三十条之规定，当庭判决如下： 一、被告吕某、应某应某判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行借款本金x.38元，支付利某x.02元（截至 ...

卢某甲所有的坐落在（略）东海路X弄X号X室的房地产抵押，由被告卢某乙作为共同还款人。2006年3月2日，原告依约向被告发放贷款x元，业已完成 与被告卢某甲间存在借款关系，被告卢某乙对该笔借款向原告承诺自愿承担共同还款责任的事实； 3.个人住房贷款专用凭证一份，拟证明原告中国工商银行股份有限公司宁海支行 ...

某于2010年9月19日解除婚姻关系。 本院认为，原告农行宁海县支行与被告俞某之间的金融借款合同关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。虽然该借款 俞某已解除婚姻关系，但其作为共同还款人在承诺书上签字，系其真实意思表示，故仍应承担共同还款责任。被告俞某以所有的坐落于宁海县X街X路X弄X ...

能证明本案的还款事实，与本案没有关系；其中2009年11月29日领3万（证据21）和2009年12月15日领14万（证据22），领款人的签名不 予以确认。由于三被告逾期不能偿还到期借款，造成本案纠纷，三被告应承担偿还借款本息的责任。对三被告称“本案实际借款只有200万元，其中96万元在收到借款时已返还 ...

于2003年7月16日做出书面共同还款承诺书：因借款人谭某向某某申请贷款人民币x元，本人同意和该借款人谭某共同承担该笔贷款的还款责任，并承诺在该借款人谭某 ，但实际使用却是盘某，而且2003年9月16日，盘某已承诺作为该款的共同还款人，并承诺在本人无法按期偿还贷款本息时由盘某负责偿还。4、2005年 ...

，住（略）。 被告（反诉原告）陈某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，罗源县人，农民，住（略）。 被告（反诉原告）黄某丁，男，19XX年X月XX日出生 年6月以后的利息按还款协议约定另计）；5、四被告共同偿还经核实王世忠财务账目后尚欠的木屑款x.3元；6、四被告对上述债务承担连带责任。 被告黄某乙、 ...