他们是为了各自的利益恶意串通。上诉人现无房可住，有权在自己的宅基地上建房。 杨某辩称：同意原审判决。原来的生效判决只认定了闫某与杨某之 某对方返还。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 上述事实，有结婚证、农村私有房屋建设工程规划许可证、（2009）海民初字第X号民事判决书、（2010）一中 ...

房屋建成后，原、被告双方的父亲陈某在该房内居住。因某某X号房屋系在农村宅基地上建成的房屋，无房屋产权证，为明确该房屋产权归属，陈某于1994年5月26 的原因是张某某逝世于老房屋的征用拆迁期间。 1994年，陈某在陈某的农村建房许可宅基地上出资兴建了某某X号房屋。1994年2月19日，陈某与女儿陈某、 ...

书面《协议》，对口头互换协议进行确认并明确了双方的界址。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法 二审庭审中于某甲自认2006年曾帮助于某乙、于某丙在双方争议的宅基地上建房，2007年和2008年也对于某乙、于某丙老宅基地周围的柑桔树进行了 ...

民事行为。 原审法院判决：原告赵某某与被告潘某某赠与合同中赠与房屋部分有效，赠与宅基地使用权部分无效。诉讼费50元,原告赵某某承担25元，被告潘某某承担25元。 赵 遵守民俗。自古以来，地随房走，房地两者是一体的，哪有在别人的宅基地上建房的民俗呢第四，原审超越我的诉讼请求，在潘某某没有反诉、没有提供 ...

，但因双方当事人对鉴定检材未能确认一致，致鉴定不成。 上述事实，有社员建房用地申请表、上海市房地产权证、遗嘱见证、律师费发票、询问笔录各1份、调查摘抄、 产权份额。本案系争房屋系农村宅基地房屋。农村宅基地上建造的房屋，在确定权利人时，应当以农村宅基地申请审查表、农民建房用地申请表上所列的家庭成员为房屋 ...

核实，郑州市人民政府批准同意后，原告领取的，在此之前原、被告双方还在此宅基地上建房，并同双方子女一起生活居住几十年，根据婚姻法及相关司法解释规定，被告与 使用权系按成员户为单位在农村X组织内分配，属无偿取得，被告亦认可与原告结婚时原告就在该宅基地上所建房屋内居住生活，该宅基地使用权应归户内成员所共同 ...

质证，原告对被告举证的证据1、2均有异议，认为两份证明形式不合法，宅基地所有权的证明应有土地部门出具。对证据3无异议，本院予以确认。 本院认为，原告 其父亲杨××名下的宅基地上建房，建房时杨××未提出异议，应视为杨××将该宅基地赠与了原、被告。另外，根据我国“地随房走”的相关法律规定和农村风俗习惯，原 ...

已通行，后原告在4米排房路南沿建平房五间。2009年被告开始建房，原告认为其宅基地南北长为18.3米，被告所下地基在其18.3米内，故 的上诉请求，维持原判。 本院认为，农村宅基地使用证是农民取得宅基地使用权的合法凭证。本案双方当事人均持有宅基地使用证，应当按照宅基地使用证上的四至、边界执行。原审对于 ...

宅基地系第三人李某乙的老宅。1975年原告在该宅基地上建海清房四间。2008年10月原告在该宅基上建房时双方发生纠纷，引起民事诉讼。在民事诉讼过程中， ：李某胜；南至：李某志；西至:过道;北至：李某丙。 本院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委 ...

。2000年7月份，孙某甲将旧房屋拆除，经卧佛村两委研究决定，孙某甲在原宅基地上建房，但新宅基地内按规划含有该处两上诉人房屋及宅基地， 的宅基地使用权，要求被上诉人立即停止侵害两上诉人房屋所有权和宅基地使用权的行为，此属农村中因宅基地的规划调整而引起的宅基地使用权纠纷，不属民事案件受理范围，应由有关 ...