7月16日的票据两张（金某计140元），无诊断证明或病历印证其关联性；证据7复印费票据不能反映其与本案的关联性，本院均不予认定。原、被告提交的 ，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。 ...

答辩人作出的工伤认定的具体行政行为，以某护劳动者的合法权益不受侵害。 被告垫江县劳动和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、营业执照、换 属原告职工，拒绝质证；对其他证据，证人已出庭的，以某证言为准，但认为均不能证明陈某甲是砖厂职工。 被告垫江县劳动和社会保障局对第三人提供的证据 ...

发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此，提起 ，因超过仲裁时效未被受理。胡某提起诉讼后，未举出其在法定申诉时效期间内未提起申诉，是基于有不可抗力或其它正当理由的证据，其不再享有胜诉权。因此， ...

从部队转业分配进入朝川矿二矿机修厂从事车工，2001年元月胡某因长期矿工被矿上除名，2007年11月27日胡某向平顶山劳动争议仲裁委员会递交申诉书，申请 之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此， ...

仲裁委员会提出书面申请，而原告在2003年明知己被除名的情况下，一直到2007年才申请仲裁，显然超过仲裁时效，且不能提供导致其仲裁时效中断或中止的依据。 之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此， ...

之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此， 的事实与原审认定的基本事实相一致。 本院认为，范某自1989年7月26日被除名，直到2008年1月15日才向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁 ...

发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此， 准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审认定的事实与原审认定的基本事实相一致。 本院认为，杜某在1990年被朝川矿作出除名决定 ...

发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此， 朝川矿于2002年11月对杜某作出除名决定，杜某在2005年已经知道其被除名的事实后，于2007年12月21日才向平顶山劳动争议仲裁委员会提出申诉， ...

矿以韩某违反劳动纪律为由对其做出除名决定，系企业行使自主权，韩某明知自己被除名，而没有及时行使自己的权利，直到2008年3月31日才到仲裁部门申请 发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此， ...

时即被告知被除名，即为双方劳动争议发生之日，但其仍怠于行使自己的权利，直至2007年11月27日才申请仲裁，显然超过仲裁时效，且不能证明导致其 发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此，提起 ...