一审判决吕某返还林某购车款98000元，那么林某因此获得的车辆也应当返还，但是一审法院对此没有判决是不公平的。4、上诉人在林某与吕某的车辆转让 被上诉人吕某作为合同的双方当事人，根据合同法第58条的规定，合同双方当事人在履约过程中有违约行为的，一方可以向合同的另一方当事人主张违约责任，而不是向合同无关 ...

《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决 的义务。二、一审法院对本案的法律关系认识错误，代为办理银行按揭手续是合同关系之外的委托代理关系，不影响合同的成立及生效。请求撤销原判，双方继续履行合同， ...

。同时该条款约定明显超出法律的规定，亦属应撤销条款。同时原告也没有理由预见其所代为销售的楼房能够全部售出，所以对未完成的民事行为，不能确认可得利益的 损失为基础，兼顾合某履行情况、当事人过错程度、以及预期利益等综合某况。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案合某签订约定期限为2009年3月26日起至 ...

法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国矿业公司应 本案件最大的不公平。综上所述，一审判决严重违反法定程序，超越权限认定事实，并且无视双方合同的约定及法律规定，无视上诉人的实际损失，请求二审法院撤销一审判决 ...

“甲方（即上诉人）在每月25日前通知乙方下个月供应量和具体供应时间……”是双方履行合同的基础性约定，上诉人从未向答辩人下达过月供应量和具体供应时间，因此答辩人 货款，损失显而以见，一审法院没有支持答辩人分文利息损失，对答辩人是不公平的。综上所述，一审法院对“甲方（即上诉人）在每月25日前通知乙方下个月 ...

基坑围护等费用计入工程造价，而无锡某建筑设计咨询公司不同意对此结算，双方就此争议成为导致双方未签订建设工程施工合同的主要原因之一，因该争议所导致 审判员陈丽芳 二○一○年十二月八日 书记员白徐芳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条 ...

合同的真实意思是为了想银行多贷款，故原告应当预知到该合同的撤销事由日期应为借款合同约定的还清贷款之日，即2004年10月21日。但因本院于2004年 确认，在卷佐证。 本院认为，1.关于崔某乙所主张的撤销权，是否具备可撤销合同的法定条件问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人 ...

资格，故应由其独立承担责任。因此，对于沈阳大学提出的其不是施工合同的当事人，亦不应承担法律责任的抗辩理由，一审法院予以支持。 关于涉案工程总造价问题。因 民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、最高人民法院《关于 ...

，属欺诈行为。王某某在发现上述情形后，行使合同的撤销权，依法予以支持。 对于王某某要求华夏名城公司赔偿经营损失的诉讼请求，华夏名城公司对王某某提交的关于费用 公司承担律师费用但未提供相关证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条的规定， ...

方式是在推销收款后出具保单才附一份其单方制定的霸王格式条款，不仅与推销员所讲相差甚远，存在合同陷阱，而且不公平，无双方真实意思可言。一审法院不应对这样的 是说明一审法院适用法律错误，保险条款是人寿北分公司提供的格式条款，在判决书未加字和解释之前有两种以上解释。根据合同法第四十一条和保险法第三十一条规定 ...