重新鉴定。机械取样的过程可以由买受方完成，但按照交易习惯及诚实信用、公平原则，制作备样应在双方监督下进行并由双方签字或盖章予以封存以备以后发生 争议焦点为是以“入场煤煤质分析报告表”作为结算依据，还是以“卸车票”作为结算依据。合同解释的对象主要是对那些含糊不清、模棱两可、晦涩不明或相互冲突、矛盾的条款 ...

的表述。而支持綦江支行凭借管理优势作出的侵害行为则有违民事活动的公平原则和合同自愿原则。结合上述事实可以看出，第五建筑公司与綦江支行的99年X号 改动痕迹，且均是对关键的借款合同号进行了修改，被上诉人綦江支行在庭审中解释其为“笔误”。对于一份催款通知，借款合同号的重要性不言而喻。被上诉人綦江支行在庭审 ...

是该工程的实际施工人。因而亦不符合《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条所规定的条件，原告要求答辩人在对被告应某等人 一些物资。另外，补充协议第12条第6项虽然已经作废，但是确定了切割损耗的赔偿原则，原告计算切割损害是把整个都赔偿了，计算错误。关于补充协议一，把原来的 ...

工程量签证单》和《工程款结算清单》，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和第十八条的规定，江西公司有 公司已经完成了审核义务。如须再经合同当事人之外的第三人审核，则违反合同的相对性原则。若要以“审核”结果为准，即以黔江公司再次审核的结果作为计算其向江西 ...

这样的合同约定完全不符合我国民法和合同法确定民事行为应体现公平公正的基本原则，是不能成立的。（四）双方2004年4月13日自愿订立的协议书是将4月2 双方在合同中约定的内容来看，违约金的计算所采取是递增的方法计算的，如按合同字面解释的意思，显然不是被上诉人真实意思表示，也不能起到促使违约方尽快履行合同 ...

玉，江西海融律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司因保险合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2006）信法民二初第X号民事判决， ，缺乏法律依据，违背了合同自治原则。我国保险法第31条规定的是对一份保险合同具体条款的理解产生争议时应作出有利于被保险人和受益人的解释。双方对两份 ...

，也没有约定五被告与被告昌雄公司承担连带责任。2、关于留置货物。根据合同相对性原则，有关运费和滞期费系原告与被告昌雄公司之间的纠纷，与五被告无关，原告 的一切性质的责任、损失、损害及费用；保函下的各方承担连带责任；本担保及其解释受英国法律管辖，本担保下的任何人在接受担保方的要求下受英国高等法院管辖。 ...

不涉及除外责任问题，损失不属于法定保险条款的责任范围，保险法第三十条不利解释原则不适用于本案，海南人保未违反有关保险人法定义务。请求驳回丰海公司的 为中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。 本院认为，本案为国际海上运输货物保险合同纠纷，被保险人、保险货物的目的港等均在中华人民共和国境内，原审以中华 ...

不涉及除外责任问题，损失不属于法定保险条款的责任范围，保险法第三十条不利解释原则不适用于本案，海南人保未违反有关保险人法定义务。请求驳回丰海公司的 为中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。 本院认为，本案为国际海上运输货物保险合同纠纷，被保险人、保险货物的目的港等均在中华人民共和国境内，原审以中华 ...