。 原告广东普宁市供销社集团物资总公司(以下简称物资总公司)与被告海南天和实业公司(以下简称天和公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 不予保护。关于本案的借款本金问题，双方对原告分二次汇给被告220万元没有异议，应予确认。所争议的80万元利润款问题，原告已举证证明了双方在 ...

收到和使用了隆湖公司的货物，其对隆湖公司超合同和合同外的供货行为未在法定期限内提出异议，应视为默认。双方虽对付款日期没有明确约定，但隆 付款的责任。 本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、白银公司于调解书送达后三日内支付货款100万元；2000年8月31日前支付人民币 ...

翻斗车租赁费5000元及利息损失，维护上诉人的合法权益。北京市第四市政工程公司琼海公司没有进行书面答辩，仅口头辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分确凿， 逾期利息，因双方未进行债权债务结算，履行期限尚未确定，再者双方签订的租赁合同也未约定，故请求被上诉人支付逾期利息缺乏法律依据。原审法院认定事实清楚， ...

，闵行环保公司曾多次向陈勇等人主张退还入股款，但未果。 原一审认为，涉案入股合作协议名为入股，实为借贷，当属无效。天申批发部依据《入股合作协议》收取的钱款应予 再审期间中提供以下证据材料：1、闵欣公司和黄冰出具的《证明》各一份，闵欣公司称：其公司没有代天申公司向闵行环保公司还款，其与闵行环保公司原均是 ...

刘某，董事长。 委托代理人耿向东，重庆志和智律师事务所律师。 上诉人重庆市X区跳蹬建筑工程公司因其它合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2003)渡民初字 公司分立或派生分立的企业，慧祥公司与回收公司没有关系，不应承担回收公司的债务，建筑公司的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

当作每立方米水的单价计算总价是极其错误的。4、家豪公司没有鉴定机构合法的资格，其鉴定程序、依据和某论都是错误的。 经审理查明，1999年10月东 数量以内和某过业主批复的变更设计工程量以内。合同造价：经双方协商达成协议包价为（略）.3元(造价明细表另附)。工期自1999年10月1日开工至2000年8 ...

加盖了公章。经当庭质证，被告机械厂及机电公司都提出是在空白的合同上加盖的公章。对于某同中填写的内容不清楚，但没有向本院提交证据证明，对此本院不予采信 2日机电公司与被告梅厂镇政府签订了关于某清县建筑门窗厂划转隶属关系的协议，约定凡由机电公司及其辖内企业为被赞叹门窗厂进行担保、抵押，其保证责任由被告梅厂 ...

公司”）之间在2006年至2008年存在三方协议，由原告代销万和公司产品，被告在向原告付款时应扣除返利、促销费、会员服务费等。原告诉请的463, 请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告 ...

月19日付给吴某某款x元，下欠款x元，双方于2008年5月1日达成还款协议，刘某保证在2008年6月30日前一次性还清，如到期仍未付清，可以提起诉讼，并 由被告刘某负担。 十四局不服原审判决，向本院上诉称，1、我们和云龙公司有合同关系，和吴某某没有关系，不应承担责任。2、我们不欠云龙公司的工程款。 吴 ...

至付清之日止的利息另行计算）和催款所花费用x元，三项合计x.01元，本案诉讼费由被告负担。 被告湖南省第五工程公司没有提交答辩状，在庭审中口头辩称： 上签收及2000年3月20日的抵扣证明（实际上相当于汽车冲抵x元货款的协议），完全能够证实原告所主张的事实，具有证据效力；对于原告账面上记载的4090. ...