销售公司最终没有因其员工张某丙对公司的违规越职行为而与车主产生任何具有法律效力的维修合同关系。 二、被告张某丙驾驶事发车辆的行为并非为公司工作的履行职务的 公司自己制作的，且其流程是公司内部规定，对外无法律效力。 2、接车问诊单复印件一份、委托维修派工单复印件一份。证明车主李某未予本公司签订由其确认 ...

中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证明被告主体资格。 2、机动车商业保险条款一份，欲证明保险条款第六条第六项 责条款保险人未对投保人尽明确说明义务、对投保人不发生法律效力外，其他内容均无违反法律法规之规定，故保险合同合法有效。原告陈某依约交付了保险费，其合法 ...

是真实的，但因1997年6月17日《金融同业拆借合同》没有实际履行，该《承诺书》不能产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之 中，因广水信用社未提供1996年12月的《承诺书》原件，一审判决认为《承诺书》复印件不能作为有效证据使用。二审中，广水信用社发现了该《承诺书》原件，并提供给 ...

于2007年9月30日提起诉讼且证据材料为复印件； 2、盖有春风控股集团有限公司（以下简称春风公司）文印的商业发票扫描件，证明巴润公司在与春风公司贸易 年《美国统一商法典》。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。双方当事人争议焦点主要是一审法院对本案是否具有管辖权、双方当事人争议所适用的准据法、无单 ...

衣质量不合格的事实； 证据3、被告单位《补发入账证明申请书》及长沙市商业银行《进账单》复印件各一份，经核对与原件无异，拟证明被告已收受原告定金x元的 合同约定的质量标准，也不符合国家标准，其行为已构成根本违约。其次，被告是否具有私自销售本合同签订的加工品的问题，在审理中，原告提供的证据是一张2008年 ...

任何关系。 4、原赣州地区城市信用合作中心社振兴营业部未收回贷款汇总表及借款合同、借据复印件。证明对象为：被告因履行承包协议受到了x.32元的损失和 振兴城市信用合作社将相应的3229.28万某对价款返还给原告赣州市商业银行；限本判决书发生法律效力后三日内履行完毕。 四、驳回反诉原告抚州市振兴城市信用 ...

协和洛克中心、沈某和张某是否实施了侵犯康瑞德现代某司商业秘密的行为 张某与康瑞德现代某司签订了劳动合同，与该公司具有聘用关系。现有证据中没有沈某 另外，在证据形式上，证据2、3均形成于境外，但没有办理公证认证手续，证据4只是复印件，真实性均无法确认，本院不予采纳。 三、协和洛克中心、沈某和张某应当承担 ...

并没有提供这种具有法律效力的官方数据。 22.真实性、合法性、关联性有异议。因为其提供的杂志没有出版号，不属于公开出版物，没有知名度，且都是复印件。科勒卫 标识的商品属同一类别，不涉及跨类保护的问题，故对商标是否驰名不予考虑。 关于原告起诉是否具有合法授权问题。本院认为，原告的法定代表人身份证明中，已 ...

上述证据本身的客观真实性均予以采信。至于这些证据与练某所主张的事实之间是否具有关联性或是否是虚假制作的，则需要综合四原审被告提供的相关证据及练某和四原审被告 船舶并将船舶登记在公司名下的方式，对练某的上述代理行为表示追认，因此该买卖合同对嘉宏公司具有法律约束力。王某甲、尤某、王某乙上诉认为该合同对嘉宏 ...

期间，张某某、佘某某不得披露、使用或者允许他人使用该经营信息；二、在判决发生法律效力之日起10日内，张某某、佘某某赔偿凌立厂经济损失20万元及合理费用x 因此，应从下面几方面来判断凌立厂所主张的客户名单是否构成商业秘密。 第一，是否为公众所知悉，即是否具有秘密性。从公开发行的电话号码薄、电子邮件、广告 ...