期购房款797649元，原告交款后被告工作人员即拿出几份已经打印好的《商品房买卖合同》，直接让原告在合同的最后一页签字。原告欲了解合同内容， 拒绝。2011年11月23日，原告在收到被告的交款通知后前往被告处索要商品房买卖合同以便了解合同义务，被告再次拒绝，以致原告至今无法了解合同权利义务。 2011 ...

，改建工程的发包方是楼内四十户住户，滕XX、龙XX只是承包方，并不具有商品房经营开发资质；2、答辩人不应承担房屋无法交付的违约责任，合同无法履行有其 XX至今尚未予以交纳。 再查明，2008年12月3日，被告龙XX以麻阳第二建筑工程公司（麻阳XX房地产开发有责任公司）为合同乙方与原告张XX为合同甲方签 ...

纠纷，改建工程的发包方是楼内四十户住户，滕XX、龙XX只是承包方，并不具有商品房某营开发资质；2、答辩人不应承担房某无法交付的违约责任，合同无法履行有 原则，同时也违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，因此其以第五栋楼X户住户名义与麻阳建筑公司签 ...

B-X-X-X。2009年08月15日，被告开发的商品房工程施工时，原告村民发现被告在建工程没有留出足够的间距，将影响南北两侧原告未来建筑物的通风采光，并遮挡 技术规定进行实地测量，发现被告没有按该规定留出足够的间隔距离。根据其设计建筑高度，其建筑物南外墙与北外墙分别距南北边界应留出9米的间隔距离却 ...

许可证的行为违法，并要求被上诉人赔偿损失人民币10万元或更换与上诉人房某等值的商品房某套。 原审法院认为，被上诉人于2000年11月27日为原审第三人核发了 原因所致，不应计入起诉期限。被上诉人明知上诉人房某挡光系与第一体育场间距不足所致，却故意拖延，不给予及时答复，2001年6月25日上访，被上诉人 ...

公司）签订的购买开县盘龙湾三楼X.5平方米、价值450万余元的非住宅商品房买卖合同以及邹某甲和先锋汽车公司出具的《承诺函》，承诺在2007年11 ［2009］X号价格鉴定结论书，证实邹某甲提供给三峡担保公司的三个门面建筑面积共计360.3平方米，鉴定价值为225.18万元。 上列证据经质证，被告人邹某 ...

排除妨碍，并赔偿经济损失x元，诉讼费由被告承担。 被告大明公司辩称，我方开发的商品房系周口市规划局批准准许施工的，现造成损失应由规划局承担责任，我方不应承担民事责任 楼紧邻二原告住房，该商品房共六层，主体已封顶，但还未竣工。二原告住房属被告开发建筑的第二期折迁范围内，被告开发项目楼间距系规划局批准。在 ...

台为1000千伏安。显然是在危险距离之内。另外，虽然有2008年建设部颁布的《民用建筑电气设计规范》中规定，配变电所可以设置在建筑物地下室，2005年建设部颁布的《住宅 。 穆某甲等三人辩称：1、上诉人侵犯了被上诉人的知情权，事实清楚。在商品房买卖中未尽到告知义务。且将该配电设备自X号楼改装到X号楼， ...

月在城南集贸市场从开发商处购买商品房一套，并于同年11月8日取得房屋所有权证，该房屋整体五层，黄某乙购买的为三楼X室，建筑面积为62.54平方米。2006 采光权、日照权有明确的规定。建设部《城市居住区规划设计规范》也规定，对住宅间距要以满足日照权求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设避免 ...