：一、谢XX与答辩人签订的《认购书》在法律上应当定性为商品房预售合同，不是预约合同。1、2006年11月28日，反诉人与答辩人签订了一份 书》的效力问题。既然本案的《认购书》不属于商品房买卖合同，就不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房 ...

被上诉人在所制作的宣传资料中并没有明示的内容。上诉人以“要求将广告内容列入合同内容”遭到被上诉人拒绝等没有证据的事实认为返还定金是合法的行为，显然不能成立 应予认定。一审法院法院关于涉案认购书是有效的预约合同的认定是正确的。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三条 ...

、本案中，答辩人与原告订立的《认购书》就是对双方正式的商品房预售合同或买卖合同的预约合同，是双方真实的意思表示，体现双方的合意，不违反法律及法规 书》的效力问题。既然本案的《认购书》不属于商品房买卖合同，就不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得 ...

）南宁XX房地产顾问有限公司与被告（反诉原告）XX（广西）置业有限公司委托代理合某纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理后，被告于2010年10月8 销售的特点，不同方位、朝向、楼层、结构房屋的销售单价均不相同，同时根据预约客户的申请还可以给予价格的优惠。原告在销售中也是根据被告提供的价格表进行 ...

以下简称荣森置业公司）与被上诉人洛阳奥阳房地产咨询有限公司（以下简称奥阳公司）商品房委托销售合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2009）涧法民四初字第X号民事判决， 已退房，这三套房屋的代理费不应计算。奥阳公司质证认为，对2份购房预约书、1份购房小定单的真实性无异议，对三份收条的真实性无法核实，不认可 ...

为人民币x元、x元、x元。 另查明：原告陈XX诉被告太平洋公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月25日作出（2008）城民初字第X号 不动产转让（销售）专用发票》总额为574.1737万元，加上陈XX支付的27万元预约金计601.1737万元，比E幢整幢X套房款498.66万元多出102. ...

，2、2000年10月30日前支付54万元，3、规划平面图批准后三日内支付预约金81万元，4、建设工程规划许可证办妥后三日内支付286.8元，5 家”EF幢地下室X号的停车位一个。 另查明:原告陈某甲诉被告太平洋公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2008年10月25日作出(2008)城民初字第X号民事 ...

，该公司员工。 委托代理人熊某。 原告林某诉被告上海某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月8日受理后，依法由审判员谭永玮 京西路案预约卡收款确认书》是否有效第二、因商品房买卖合同未能订立，被告是否应当承担责任 针对第一个焦点，本院认为，预约合同是合同当事人约定将来订立一个确定性合同 ...

事务所律师。 委托代理人吴盈，上海市联合律师事务所律师。 原告林某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理 、被告签订的《上海市商品房租赁合同》及相关补充条款，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于该补充条款的性质，经生效判决已认定属于预约协议，而非房屋 ...

。 原告路某某与被告杨某某、韦某某、第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及其 该合同作为原、被告约定为将来订立商品房买卖而签订的合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。由于本案当事人在订立该预约合同第六条条款时，对原、被告在 ...