判定尹某乙为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实 。这个理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，尹某戊作为 ...

判定王某乙为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实 。这个理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，尹某戊作为 ...

判定王某乙为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实 。这个理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，尹某丁作为 ...

判决判定刘某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实 。这个理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，尹某丁 ...

判决判定宏某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实 。这个理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，尹某丙 ...

判定张某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实, 理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。因此,尹某丁作为天华 ...

判定张某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实, 理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。因此,尹某丁作为天华 ...

判决判定张某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实 。这个理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，尹某乙 ...

判定尹某甲为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实, 理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。因此,尹某甲作为天华 ...

判决判定姬某某为出资人不符合法律规定。最高人民法院《如何确认公民与企业之间借贷行为效力的问题》规定:“公民与企业之间的借贷属于民间借贷,只要双方当事人意思表示真实 理由没有法律依据。根据我国《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。因此,尹某乙作为天 ...