景某某等人一同携带王某身份证、户口簿复印件、房产所有权证原件以及魏某、景某某身份证、户口簿原件和伪造的王某无婚姻登记记录证明到黄某公证处办理《借据》 应“先刑后民”，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连， ...

经济紧张，2003年上半年，经赵某某与两个女儿及前岳母共同协商同意，将上述房产卖掉，如不够再贷一部分款共同购房。2003年赵某某向工商银行济源市支行申请个人 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定,利用先同居后补办结婚登记的婚姻效力可以追溯到同居期间的规定，将争执房产认定为赵某某与常 ...

财产是错误的。张某某于1991年12月27日所立遗嘱处分该房产侵犯了宋某某的财产权。2、双方婚姻关系存续期间曾向王某杰借款x元，用于夫妻共同生活，由于 已破裂，判决准予离婚双方均无异议，本院予以维持。关于位于开封市X街X号的房屋问题，证人王某二审虽到庭为宋某某作证，但根据该房地产相关档案信息显示，确系 ...

：当事人对原审判决主文第一项内容未提出上诉，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本院不予审查。关于讼争双方于1999年 签字确认之日起即具有法律效力。据此，上述两处房产应为上诉人许某某一方的财产，不应在双方婚姻关系终止时作为夫妻共同财产分割。被上诉人罗某某称契约 ...

8月2日向银行提前还款的218862.68元，虽然发生在婚姻期间，但是系李某乙无法承担还贷月供而预售该房产所得的款项，不是夫妻日常之收入所得，不应作为夫妻 路X号亿利城X号楼X单元X层X号房的偿还贷款是否是夫妻共同财产问题。除了符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定和双方当事人约定外，夫妻存续期间 ...

路X号X栋X号房屋产权是否系何济英与梁某生婚姻关系存继期间的共同财产，是本案的焦点问题。何济英系被继承人梁某生的前妻，于1995年9月 全部产权，于1997年补齐房款后，1998年5月15日才取得了位于讼争房屋的房产所有权。以上事实表明，被继承人梁某升于1993年12月向南宁市肉联厂购买房改全部产权， ...

的房屋进行评估，评估的价值明显低于实际的房屋价值。三、被答辩人在与答辩人婚姻存续期间，购买了x多元的保险，投保人为被答辩人，而受益人全是被答辩人 的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，关某原审法院分割本案中两套房产是否适当的问题。王某上诉主张原审法院将铁路电缆工厂东家属院X号楼X单元X号房产作为 ...

的法律规定，应为无效条款，其他内容应为有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同 个人财产的表征，且房屋所有权证取得于张某某与李某某离婚之后，房产转让协议更是签订在双方婚姻关系结束之后，李某某出卖房屋不是无权处分；周某某、王某 ...

不予支持。但对方当事人认可的除外”。从双方当事人关于购房指标的法庭陈述，以及对该问题的举证质证意见可以看出。2605房购房指标的争执，在客观上影响了文某某和叶 元=x.58元，文某某取走的x元，共同增加的308房24.04平方米房产x元，婚姻存续期间所购置的家具、家电（价值约x元），叶某某在方正证券中 ...

行为，其行为是其它的机关所不能替代的，该项权利是行政机关依行政法规处理的问题，与本案中依法确认售房协议无效不是同一法律关系，故认为牛某、龚某乙 。其主要理由为：一、一审判决程序合法，答辩人具有诉讼主体资格。争议房产是牛某、龚某婚姻关系存续期间所购置，是外贸局建于1986年的集资房，当时交款6000元， ...