某某前夫之宅基，未办理宅基地使用证，赵某某前夫死亡后，赵某婚。 原审判决：一、原告李某某与被告赵某某的房基买卖协议为无效协议。二、被告赵某某 、被告赵某某各负担415元。 宣判后赵某某不服向本院提出上诉，理由是一审认定协议无效错误，李某某同意原审判决。 经审理查明，原审认定事实无误。 本院认为，我国 ...

某。 上述两被告共同委托代理人周某华。 原告甘某、李某与被告黄某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理，依法由代理审判员粟焕玲担任 用于非农业建设。本案中，原告甘某、李某与被告黄某、马某所签订的宅基地转让协议违反了我国土地管理法的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五） ...

当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。 原审法院认为：根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村X村民委员会经营、管理。刘某属于非农业户口，朱某与 ：宅基地属于农民集体所有，刘某不是农村X组织成员，无权享有宅基地使用权。朱某与刘某的买卖协议，名为卖房实为卖地，侵害了集体利益，违反了法律 ...

该房屋，事后又未得到权利人张某的追认，因此其与王某丙签订的房屋买卖协议属无效协议，协议中违约金2万元的约定也属无效约定，王某丙要求支付违约金2万元的诉求 的协议，但实际是其支付的购地款，有收款条为证。2010年其和张某合伙对购买的宅基地进行开发，共同建房，共同对外出售，在与王某丙签订购房协议是经张某 ...

年4月10日，原告张某乙购买遂平县车站人民公社三官庙大队张某乙第一生产队集体性质宅基地一处，面积南北长14米、东西宽14.5米，原告张某乙在此建造 张某乙与被告孙某之父孙某清经过平等协商，自愿达成房屋买卖协议。虽然买卖房屋所占宅基地为集体土地性质，但目前我国法律并未明文规定禁止农村集体性质土地进行买卖 ...

王××、李××、刘××的调查笔录各一份，刘××、刘××与赵××、赵××签订的宅基地买卖协议一份，证明刘××在2009年7月份将宅院卖给李某某和金某之前 意见，本院认为，原告提交第二组证据的2009年7月24日与刘××签订的买卖契约是双方真实意思表示，等价有偿，不违反法律禁止性规定，符合证据的三性原则， ...

本院。请求依法判令二被告签订的买卖合同无效，停止侵权，返还房产（平房三间）。 上述事实，有蔡某乙的土地使用证，《宅基地转让协议》，蔡某甲（张亚 了该家的房屋建设，但不足于对抗人民政府颁发的土地使用证载明蔡某乙应拥有该处宅基地的效力。故原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

9日就诉争之房签订的房屋买卖协议，系双方当事人基于真实意思表示，自愿签订的，但诉争之屋的性质是农村宅基地建房。《中华人民共和国土地管理法》 规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者 ...

房字第x号。2000年因原告到婚嫁年龄，宛城区X乡X村委根据本村习俗批给原告一块宅基地用于建房，即现在的北垣街X巷X号，后原告父母出资在该宅基地上将房屋建成。 ，2004年被告王某乙、吕某某通过陈某欣介绍与被告陈某某、柏某某签订了房产买卖协议，并支付了合理的价款，且已入住该房五年之久，原告王某甲与第三 ...

工作者。代理权限为一般代理。 被告常某某，男，汉族。 原告王某某与被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月19日受理后，依法组成合议庭于2009年 的审批程序，村民之间不允许进行任何形式的转让。故导致原、被告签订的宅基地转让协议无效的过错责任，属于原、被告双方，应依法各自承担相应的责任。故原告 ...