其办理。2007年6月20日，刘某戊以其合同目的无法实现为由，诉至法院，请求撤销转卖合同。被告客运分公司以汽车所有权归其所有，转卖公司不知道，也未收取原告 及利息、承包该车的费用等一块折算到每个月，由承包人按月支付给客运分公司。承包期限到期，车、款两清后，车辆归承包人所有。到2004年11月11日，宓 ...

共计x.95元，河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司承担连带清偿责任，南阳市宛城区汽车运输公司在6000元范围内承担连带赔偿责任。 该案判决后，原告赵泽雷等 ，并经当庭出示和质证，已记录在卷。 本院认为，原被告所签订的客运承包合同明确约定，一旦发生肇事，一切费用由乙方承担，故本案原告承担连带责任 ...

小公共汽车线线路经营承包合同，当事人的陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。 本院认为，公民合法的人身及健康权应受到保护。原、被告之间系客运合同关系 误工费2000元，交通费300元，共计6750元。 如果被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国 ...

规定，是与《道路运输行政处罚规定》及《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》相冲突，但《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》明确规定：“不得擅自将车辆转交他人经营 时未进行质证。 本院认为：佛山市小汽车公司与伍某某签订的单车(单台汽车)承包经营责任制合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规的禁止性规定，应 ...

行驶证、车辆照片、民事判决书、交通事故认定书、鉴定结论书，被告长途公司提交的租赁承包合同、民事裁定书的真实性无异议，本院予以确认。 本院向证人张立进行相关询问 情况。长途公司认为上述证据均不能体现其为维修的委托方，实际修车单位是长春客运公司。本院确认上述证据材料的客观真实性。 二、住缘公司提交的张立的 ...

。 原审第三人宁波市X路运输集团总公司宁东汽车客运公司，住所地宁波市X区X路。 上诉人郑某因汽车买卖纠纷一案，不服宁波市X区人民法院(2000)甬仑 支持。在两被上诉人使用讼争车辆期间的费用应由两被上诉人承担。上诉人在原车辆承包合同到期后，在被上诉人已向原审法院起诉要求返还车辆及相应的线路营运权的情况 ...

本案现已审理终结。 原告诉称：原告的直系亲属郭××从2007年至本案事故发生时一直在咸阳市承包建筑土建工程，四原告也长期在本市X镇生活。2010年11月26日6时40分 王某戊、王某己为夫妻关系。 4、机动车行某、驾某、查询结果。证明客运汽车车主为李某，驾某员也是李某。 5、郭××身份证、驾某。证明郭 ...

客车入户到远通公司名下。2009年1月1日，李某某与远通公司签订线路经营承包合同，由李某某的豫x号客车运营山城区——救护队的线路，合同 某某为闫某某垫付医疗费3829.39元，鉴定费700元，合计4529.39元，属于道路客运承运人责任保险条款的承保范围，该项责任应由保险公司承担给付义务，保险公司给付 ...

审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是承包关系，原告承包了被告所有的客运汽车，车号为京x，按照承包合同我向被告缴纳了x元风险保证金，因北京市房山区 ：经审查，原告所诉被告已于2007年11月20日更名为北京龙乡公交客运有限公司，原告所诉系主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...

审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是承包关系，原告承包了被告所有的客运汽车，车号为京x，按照承包合同原告向被告缴纳了x元风险保证金，因北京市 认为：经审查，原告所诉被告已于2007年11月20日更名为北京龙乡公交客运有限公司，原告所诉系主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八 ...