、答辩情况，并征询双方意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：王某乙主张山西煜鼎公司给付工程开发投资利润416.1321万元有无事实依据及法律依据。 本院二审 要求将35万元给予报销证据不足，本院不予支持。 综上，王某乙上诉主张山西煜鼎公司给付开发利润缺乏合同依据和法律依据，本案不予支持。原审判决认定事实 ...

的30%给付符合法律规定。综上，原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确。山西博森公司上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人山西博森电力工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李某敏 代理审判员李某 ...

的授权，且公证书是由河南省灵宝市公证处制作，公证的受理机构存有瑕疵；山西电影制片厂所主张的著作权内容不涉及人身权，有关赔礼道歉的诉讼请求不能成立；山西 的情况说明”和韦敏章、徐涛的证人证言，由于相关证人没有出庭作证，山西电影制片厂不予认可，故原审法院亦不予采信。“关于域名vol.bupt.x.cn使用 ...

，其余纠纷（由当事人）自行协商解决”的特别说明。就此而言，且不说这枚名称为“山西路桥第一工程有限责任公司北京111国道改建工程第十四标段项目经理部机材安全部 有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：日月昌公司与山西路桥公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律 ...

项目办对是否主张中期支付证书所确定收回的动员预付款以外的款项有选择权。山西路桥公司主张其所欠动员预付款应与工程款相抵销，并统一结算，因合同 中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下： 一、山西路桥建设集团有限公司偿还湖北省交通厅世界银行贷款项目办公室动员预付款x元，并自2001 ...

广告公司法律顾问。 上诉人太原电子厂(以下简称电子厂)因与被上诉人中国银行山西省分行(以下简称山西中行)、山西省国际贸易广告公司(原山西省国际广告公司，以下简称广告公司)信用证开证 冻结该两份信用证项下款项的支付。此后，香港中南银行多次催告山西中行称：我行已议付该信用证项下款项，并且你行已经保证付款， ...

某某，该公司董事长。 委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。 被上诉人山西太行路桥有限公司，住所地山西省长治市X路X号。 法定代表人元某某，该公司 某某于2008年6月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求济邵高速公司、山西路桥公司支付工资款x元。济源市人民法院于2008年10月30日作出（2008） ...

已更名为重庆中澳防水材料有限公司，以下简称重庆防水公司)向永川市人民法院起诉，称山西四建欠其防水材料款（略）.38元，重庆防水公司起诉该案所提供 维持原判。 本案案件受理费3070元，其他诉讼费600元，计3670元，由上诉人山西四建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘某瑛 代理审判员叶芳 ...

直接改判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明相同。 本院二审又查明，上诉人山西中储粮太谷直属库于2005年6月23日通过铁路运输向广西玉林市南江粮库 杨某丙签订协议书，由被上诉人李某出资49万元，交给被上诉人杨某丙向上诉人山西中储粮太谷直属库购买玉米，双方之间形成委托关系。被上诉人杨某丙于2005年 ...

原告孙某（反诉被告）。 委托代理人陈某某，女，北京市盈科律师事务所律师助理被告（反诉原告）北京蓝新瑞系统集成科技有限公司法定代表人康振福，经理。 委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。 委托代理人钟某。 原告孙某（反诉被告）诉被告北京蓝新瑞系统集成科技有限公司（反诉原告，以下简称蓝新瑞 ...