xx木业行修理叉车而去借用电瓶充电器的过程中受伤的。因此曾xx为维修本单位叉车受伤，属于因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，职工“因外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应该认定工伤的情形，因此，被告对原告xx木业的职工曾xx涉案行为予以认定 ...

，程序合法；2、原告负责人杨xx已在与第三人丁和平的工伤认定申请表中用人单位意见栏中亲笔签署“同意认定工伤”的意见。证7、丁xx在株洲市中医伤科医院住院病历及 时间、工作场所内，因工作原因导致右手被压伤”这一事实。丁xx涉案受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于应当认定为工伤的情形 ...

认定属主观臆断、割裂了第三人的损害是否与工作原因的关系，其工伤认定没有依事实为根据的理由，没有相应的证据佐证，本院不予支持。被告所出具的 劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”。本案中原审原告郏县物阳焦化厂于2009年12月12日收到协助调查通知书， ...

水口桥煤矿与第三人屈某丙之间存在事实劳动关系。本案中，被告永州市劳动和社会保障局方据以作出工伤认定的证据中，由第三人提供的对其他劳动者的证明材料，均 是井下挖掘开采，其私自焊接挖斧被电弧烧伤，不属于因工作地点工作原因而受到的伤害，不应认定工伤”为由向本院提起上诉。 永州市劳动和社会保障局答辩称：1、 ...

受过。 在被答辩人2009年初向桂林市劳动和社会保障局申请行政复议后，答辩人陪同该局工作人员到被答辩人处进行调查了解，在充分听取现场及知情人员证词及查看该厂厂规后， ，第三人刘某乙所受之伤是否符合工伤认定的条件，即是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中，第三人刘某乙在没有经过原告意 ...

操作进行详细调查，对第三人提供的证据，原告认为与本案没有任何牵连，原告接到工伤认定书60日内已申请复议，许昌市政府作出不予受理决定后十五日内向法院已起诉，故没有 放置工作中产生的破坯造成伤害，该伤害是因工作原因产生的，且不属于《工伤保险条例》中不得认定工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉 ...

行为。原告不服诉至法院。 本院认为：在庭审中，原告对第三人在自己的厂里干活受伤的事实予以认可。但提出被告的认定属主观臆断、割裂了第三人的损害是否与工作原因的关系，其工伤认定没有依事实为根据的理由，没有相应的证据佐证，本院不予支持。被告所出具的郏（劳社）工伤认（2009 ...

保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人系原告的一名职工，双方 ，因此认定为工伤适用法律正确，应予维持。 第三人周某某在庭审中述称，诊断证明虽是2006年8月16日出具的，但诊断证明上对第三人何时受伤写的很清楚 ...

明确规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的。”本案中，第三人董某是禹州市某 字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人”。本案中，原告虽然是禹州市某石料厂的业主，但该厂在工商营业执照上登记的字号是“禹州市某 ...

产品，也不属于工作中需要的工具，第三人属于干私活。因此第三人金某某在工作时间和工作场所内非因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤。故请求撤销 以上证据客观、真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据，认定以下事实：2009年4月8日，第三人金某某通过原告顺达有限公司招聘正式上岗， ...