谢亚琼的亲笔签名。据此，我与茂盛砖厂存在客观真实的、事实上的劳动关系。从《页岩购销合同》内容看，不具备买卖合同的法律特征，加之石谷子是砖厂的主营业务，石 第三人陈某甲与原告形成了事实劳动关系的主要证据不足。虽然第三人在被告作出工伤认定决定书之后，收集并在诉讼程序中提供了相关证据，但被告在行政程序中未将 ...

保障局答辩称：被上诉人对第三人作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适应法律正确，程序合法，原判决予以维持是完全正确的。在原审中，被上诉人向法庭提供了证人杨XX、 对第三人王某某所作的工伤认定的判决。望二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人王某某辩称：1、第三人王某某与上诉人存在着事实劳动关系，2007年1 ...

作出工伤认定决定显属不当，属适用法律错误。3、关于工伤认定程序。一审法院院认为，被告所作的工伤认定决定书，应以该决定书落款时间为最终作出时间，被告在作出 ，向本院提出上诉。其上诉主要理由是：1、上诉人符合工伤主体资格；2、上诉人在被上诉人处工作中存在受伤事实；3、原审法院认为原审被告依据《企业职工工伤 ...

进行工伤认定，被告对该起工伤认定没有管辖权，该具体行政行为程序明显违法。综上所述，被告的工伤认定事实、适用法律均存在明显错误且程序违法，请求法院依法撤销豫（新郑 ，被告的三份调查笔录，形式和内容不合法，关于该三份调查笔录的证明力问题，不予质证，应当请证人出庭作证。第三人对证据1—17、20—22、29 ...

的举证责任，原审判决错误地分配举证责任。其次，被上诉人作出的工伤认定程序违法。被上诉人之前作出王某元不能视同工伤的认定，被法院以事实不清、证据不足为由撤销了。其后被上诉人以相同的证据重新作出王某元视同工伤的认定，则必然同样存在事实不清、证据不足的问题。被上诉人在重新作出本案所诉工伤认定时， ...

工伤认定决定书》主体是否合法；2、禅城劳动局作出《工伤认定决定书》的程序是否合法；3、梁某某对本案诉争的权利是否享有诉权，其起诉是否违反一事不再理 。因此，被上诉人作出的工伤认定行为不存在事实依据不足的问题。对上诉人的该主张，本院不予支持。另外，上诉人认为在行政诉讼中生效判决法律文书认定的事实不能作为 ...

重作的生效判决而重新作出的，不存在受理申请超期的程序违法问题。故请求法院维持X号工伤认定决定。 第三人韩某某的陈述意见为：在工伤认定中不应考虑受害人是否有 的争议焦点为：1、被告青羊区劳动和社会保障局受理第三人韩某某的工伤认定申请是否超过法律规定的期限2、第三人韩某某所受伤害是否属于《工伤保险条例》第 ...

三人储某某述称，根据《工伤保险条例》，第三人应当享受工伤保险待遇，被告的《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被告的《 认定决定书》。 庭审辩论中，当事人围绕本案的争议焦点，即原告与第三人之间是否存在事实劳动关系和被告作出的《工伤认定决定书》是否合法等问题进行了辩论。原告 ...

支持。综上，佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的工伤认定主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 受伤不存在任何的故意和过失，完全符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的情况，属于工伤。佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的工伤认定事实清楚 ...

工伤认定部门进行工伤认定的时候有违反法定程序的行为，但被告没有提出相应的行政诉讼，在顺德区仲裁委裁定后，被告也不起诉，故被告现在才提出有这些问题存在，本院不予 年2月1日已提出申请，只是得出结论的时间为2002年7月，且并没有评残的结论必需在工伤认定结论之后的法律强制性规定；在就医医院方面，被告后补的 ...