开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼 ，不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条的规定，不应作为商标注册。 虽然与申请商标相近似的其他商标已由商标评审委员会核准注册，但 ...

开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼 ，不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条的规定，不应作为商标注册。 虽然与申请商标相近似的其他商标已由商标评审委员会核准注册，但 ...

开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼 ，不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条的规定，不应作为商标注册。 虽然与申请商标相近似的其他商标已由商标评审委员会核准注册，但 ...

开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼 ，不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条的规定，不应作为商标注册。 虽然与申请商标相近似的其他商标已由商标评审委员会核准注册，但 ...

开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼 ，不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条的规定，不应作为商标注册。 虽然与申请商标相近似的其他商标已由商标评审委员会核准注册，但 ...

开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼 ，不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条的规定，不应作为商标注册。 虽然与申请商标相近似的其他商标已由商标评审委员会核准注册，但 ...

.杜邦公司的委托代理人赵某某、杨某到庭参加了诉讼。被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼 作出裁定。理由是：1、被异议商标与引证商标不构成近似商标。2、被诉裁定将引证商标知名度作为判定构成近似商标的前提因素，然而引证商标权利人在评审 ...

。 委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 证据证明其属于商标法所规定的适格的申请主体，此外，“托玛琳”作为“x”的音译也不属于我国著作权法所保护的作品范畴，因此，对碧玺公司的主张不予 ...

。 委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 证据证明其属于商标法所规定的适格的申请主体，此外，“托玛琳”作为“x”的音译也不属于我国著作权法所保护的作品范畴，因此，对碧玺公司的主张不予 ...

。 委托代理人孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 证据证明其属于商标法所规定的适格的申请主体，此外，“托玛琳”作为“x”的音译也不属于我国著作权法所保护的作品范畴，因此，对碧玺公司的主张不予 ...